Литературоведение

Литературоведение – наука о художественной литературе, ее сущности и исторической эволюции.

В литературоведении выделяют три главные отрасли – теорию литературы, историю литературы и литературную критику, причем принадлежность литературной критики к литературоведению дискуссионна. Все отрасли литературоведения взаимосвязаны. В состав системы литературоведческих дисциплин входит также поэтика. К вспомогательным историческим дисциплинам относится литературоведческое архивоведение, палеография, текстология, комментирование текста. Литературоведение имеет прочные связи с другими гуманитарными науками: философией, эстетикой, фольклористикой, теорией искусства, историей, психологией и социологией. Общность материала, прежде всего, сближает литературоведение с языкознанием.

↑Возникновение и развитие литературоведения

Истоки литературоведения относятся к античности. В эстетических воззрениях философов Древней Греции и Древнего Рима можно обнаружить основы научных представлений о литературе[1]. В трудах Аристотеля и Платона, заложившего основы идеалистической эстетики, уже содержались основополагающие понятия теории литературы. Сочинение Аристотеля «Об искусстве поэзии» представляло собой систематизированное изложение основ поэтики.

В Средневековье изучение литературы велось преимущественно в библиографическом и комментаторском аспекте. В эпоху Возрождения возвращаются из забвения произведения античного мира, особое внимание уделяется проблеме народного языка, к которой обращаются, в частности Данте (трактат «О народной речи», 1304-1307), Ж.Дю Белле («Защита и прославление французского языка», 1549).

До середины ХIХ в. литературоведение развивалось преимущественно в русле философских и эстетических концепций. Основоположником литературоведения как исторической науки считается Иоганн Гердер (1744-1803), который «впервые стал рассматривать своеобразие художественной словесности разных народов с точки зрения его обусловленности обстоятельствами национально-исторической жизни»[2].

В России в 1820-1830-х гг. заявила о себе «философская критика» (Д.В.Веневитинов, Н.И.Надеждин), испытавшая влияние немецкой классической философии. В 1840-х гг. Белинский сопряг философско-эстетические идеи с концепциями гражданского служения искусства и социальной историей. Литературный критик, объясняя явления прошлого, разрабатывал теоретические проблемы реализма и народности литературы. К середине ХIХ в. в европейских странах развивается культурологический подход к изучению словесности той или иной этнической группы (с этим связано, например, появление такой дисциплины, как славяноведение). В отечественной науке проявляется интерес к древней русской литературе (в 1846 г. выходит из печати книга «История русской словесности, преимущественно древней» С.П.Шевырева).

↑Академические школы в литературоведении

К ХIХ в. относится появление общеевропейских методологических школ, прежде всего мифологическая школа (ее ведущие представители – братья Я. и В. Гримм). Мифологическая школа возникла на волне пробужденного романтизмом интереса к мифологии и фольклору и в качестве философской основы опиралась на эстетику Ф.Шеллинга и братьев А. и Ф.Шлегелей. В России в русле мифологической школы работали Ф.И.Буслаев и А.Н.Афанасьев, принадлежавший к «младшим мифологам».

Сторонники биографического метода, впервые примененного французским критиком Ш.О.Сент-Бёвом (автор «Литературно-критических портретов», тт.1-5, 1836-1839; в русском переводе – «Литературные портреты. Критические очерки», 1970), рассматривали биографию и личность писателя как определяющий момент творчества. Этот метод в той или иной степени применяется и в современном литературоведении.

В середине ХIХ в. сложилась культурно-историческая школа, которая методологически опиралась на историзм и рассматривала художественное произведение как органическое запечатление так называемого «духа» народа в различные исторические моменты его бытования. Культурно-историческая школа в философском плане опиралась на позитивизм (О.Конт, Г.Спенсер). Ведущий представитель культурно-исторической школы в литературоведении – Ипполит Тэн (автор «Истории английской литературы», 1863-1864). В русле этой школы работали также Де Санктис, В.Шерер, М.Менендес-и-Пелайо, в России – Н.С.Тихонравов, А.Н.Пыпин, Н.И.Стороженко и др. Культурно-историческая школа внесла вклад в создание историй национальных литератур (в контексте истории общественной психологии и материальной культуры народов).

Исследования устного народного творчества и литературы древности способствовали формированию сравнительно-исторического литературоведения. Компаративисты объясняли сходство литературных фактов сходством в социальной истории и истории культуры тех или иных народов, а также культурными и литературными контактами между ними. В России уже с 1880-х гг. почти во всех университетах существовали кафедры «всеобщей литературы». В Санкт-Петербурге эту кафедру возглавил А.Н.Веселовский – родоначальник сравнительно-исторического метода в отечественной науке, автор «Исторической поэтики», (1870-1906, отдельное издание - 1940).

В последней трети ХIХ в. возникла психологическая школа, которая отразила общий поворот гуманитарного знания (прежде всего социологии, философии и эстетики) к психологизму и главным предметом изучения для которой стала психологическая сторона творческого процесса, Внимание этой школы было направлено на душевную жизнь автора, поскольку искусство отражает и внешние, и внутренние впечатления создателя художественного произведения. В Западной Европе психологическая школа была представлена прежде всего трудами В.Вундта. В России идей психологического направления придерживался А.Потебня («Мысль и язык», 1862), впоследствии – его ученики (Д.Н.Овсянико-Куликовский, А.Г.Горнфельдт и др.).

На рубеже ХIХ – ХХ вв. психологическая школа уступила место школам психоанализа. Сфера бессознательного позволила объяснить многие явления в искусстве. Чуть позже К.Юнг, сформулировавший теорию коллективного бессознательного (архетипов), по-новому применил к искусству принципы психоанализа. Под влиянием идей К.Юнга, а также Дж.Фрейзера сложилась так называемая ритуально-мифологическая критика, представители которой заняты поиском в произведениях не только мифологические метафоры и уподобления, но и воспроизведение определенных ритуальных схем. Наиболее плодотворно ритуально-мифологическая критика исследовала литературные жанры, связанные своим происхождением с обрядовыми, фольклорными и мифологическими традициями.

В 1910-х гг. возникла формальная школа в отечественном литературоведении. Ее представители противопоставили единство формы и содержания соотношению материала (нечто предлежащее художнику) и формы (организация материала в произведении). «Формальная школа», русская разновидность формального метода в литературоведении, включала в себя Общество изучения поэтического языка (ОПОЯЗ), Московский лингвистический кружок (МЛК) и ученых из ленинградского Государственного института истории искусств (ГИИИ). Представители и сторонники формальной школы плодотворно исследовали некоторые, не изученные ранее проблемы, в том числе соотношение семантики и стиховой конструкции (Ю.Тынянов), ритма и метра (Б.Томашевский), сюжетосложение (Б.Шкловский) и др. Формальная школа, через взаимодействие с Пражским лингвистическим кружком, оказала влияние на структурализм и «новую критику», представляющих зарубежные филологические школы.

Из взаимодействия с социологией в литературоведении в 1910-х гг. сложилось течение вульгарного социологизма, упрощенно трактовавшее историко-литературный процесс. Оно было представлено прежде всего работами В.Н.Фриче, В.Ф.Переверзева и, позднее, теоретиками Пролеткульта. Переверзев понимал искусство только как отражение только классовых представлений художника. Представители социологического направления порой подменяли анализ художественного произведения лишь анализом его тематики, но это была первая попытка построить новую концепцию историко-литературного процесса.

В советский период литературоведение было как предметом научного изучения, так и вузовским курсом, получив высокую степень институализации. Были научно разработаны истории национальных литератур, созданы монографические исследования творчества отечественных и зарубежных писателей, выпущены литературоведческие словари и справочные издания. Однако идеологическая установка, связанная с принципом партийности в литературе, очень часто являлась методологическим препятствием для объективного анализа того или иного литературного явления.

↑Современное литературоведение

Современное литературоведение активно взаимодействует со смежными областями гуманитарного знания, пытаясь найти универсальный метод в области гуманитарных наук. К одному из таких методов традиционно относят герменевтику. «Герменевтическое “понимание” направлено на реконструирование смысла, расшифровку исторического текста с целью осознания непрерывности духовного и культурного опыта человечества, на приобщение нового поколения и новой эпохи к прошлому, к традиции»[3]. Герменевтика, как и экзистенциалистская, феноменологическая, мифологическая критика и рецептивная эстетика и некоторые другие течения и школы зарубежного литературоведения, основывается на антропологическом типе построения теоретических концепций. В то же время современное литературоведение активно использует понятийный аппарат различных академических школ литературоведения, но с новых методологических позиций. В качестве примера можно привести использование терминов «архетип» и «архетипический образ».

Отечественное литературоведение, освобожденное с конца 1980-х гг. от идеологических догм, активно осваивает большой пласт «возвращенных имен» и литературных произведений так называемого Русского Зарубежья, пытаясь воссоздать литературный процесс во всей его полноте и сложности. В связи с этим актуальной задачей стало создание новых вузовских курсов истории русской литературы, прежде всего ХХ в. Уже описанные литературные явления переосмысливаются с новых методологических позиций. Современное отечественное литературоведение представлено рядом научно-исследовательских учреждений, в том числе Институтом мировой литературы имени М.Горького (ИМЛИ) и Институтом русской литературы (Пушкинский дом).

↑Литературоведческий анализ текста

Литературоведческий анализ текста предполагает исследовательское прочтение текста литературного произведения, в противоположность интерпретации, с ее моментами субъективной оценки. Научное рассмотрение художественного произведения – это, прежде всего, анализ его структуры: содержания и формы, тематики произведения, проблематики, идейного мира, изображенного мира, композиции, а также художественной речи. Так, анализ композиции литературного произведения подразумевает анализ композиции образной системы, сюжета и конфликта, вычленение сюжетных и внесюжетных элементов литературного произведения. Картина изображенного мира состоит из отдельных художественных деталей: особенностей портрета, пейзажа, предметно-бытовых деталей.

К видам вспомогательного анализа относится, например, анализ произведения в аспекте рода и жанра. Например, для анализа формы лирического произведения необходимо ответить на следующие вопросы:

1. К какой жанровой разновидности относится лирическое произведение (элегия, послание, стансы, сонет, мадригал и т.п.)?
2. Каковы особенности композиционной структуры произведения (является ли оно цельным или состоит из нескольких частей)?
3. Каковы особенности строфики лирического произведения?
4. Как развивается лирическое настроение в стихотворении?
5. Как можно охарактеризовать лирического героя стихотворения?
6. Каковы особенности лексики стихотворения?
7. Каковы особенности поэтического синтаксиса?
8. Каковы особенности ритмики стихотворения?

При анализе формы лирического произведения следует учесть также, если это возможно, соотнесение бытовых и внебытовых понятий в стихотворении.

Изучение отдельных элементов и аспектов литературного произведения является фундаментом его целостного рассмотрения.

↑Рекомендумая литература

Абрамович Г.Л. Введение в литературоведение

Бушко О.М. Школьный словарь литературоведческих терминов

Гинзбург Л.Г., Конова Е.Б. Занимательное литературоведение

Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения

Николаев П.А. и др. Академические школы в русском литератроведении

Николаев П.А. и др. История русского литературоведения

Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины

Тимофеев Л.И., Тураев С.В. Краткий словарь литературоведческих терминов

Эсалнек А.Я. Введение в литературоведение