История культуры

История культуры представляет собой совокупность гуманитарных знаний о культуре как одной из важнейших областей общественной жизни, духовно-творческом потенциале общества.

История культуры выступает по отношению к просвещению, науке, литературе, искусству и др. как обобщающая дисциплина, которая в многообразных явлениях историко-культурного процесса раскрывает его закономерности, изучает культуру как систему, рассматривая особенности ее функционирования в определенные исторические периоды. История культуры является важнейшей частью современного гуманитарного образования. Значение познавательно-нравственной функции историко-культурной проблематики постоянно возрастает.

↑Культура как главная область историко-культурных исследований

«Культура» в переводе с латинского (cultura) означает возделывание, обработка, улучшение. Содержание термина попытался раскрыть немецкий просветитель и философ И.-Г. Гердер («О происхождении языка», 1772). Определение понятия «культура» дано в книге английского исследователя, этнографа Э.Б. Тэйлора «Первобытная культура» (1871). В русском языке слово встречается уже с середины 30-х гг. XIX в. В эпоху Пушкина ему соответствовало слово «просвещение». Однако общепринятого определения до сих пор не существует (известно более 500 дефиниций). Но в любом случае культура связывается с умственным и нравственным образованием, как определял ее В.И. Даль. Андрей Платонов называл культуру духовным опытом народа. В современной гуманитарной науке в культуре различаются интеллектуальное (умственное) и духовное (нравственное) начала. В ряде культурологических исследований понятие «культура» рассматривается в трех аспектах: аксиологическом (совокупность духовных ценностей), антропологическом (мера развития личности человека), функциональном (совокупность способов распространения культуры).

Культура аккумулирует творчество человека в различных сферах его деятельности, представляет собой совокупность всех знаний, которыми располагает общество. В процессе культурного развития человек, создавая мир предметов и идей, изменяется сам, более полно и всесторонне начинает видеть окружающий его мир. Понимание культуры как области, тесно связанной с деятельностью человека, формируется в эпоху Просвещения.

В современной психологии существует понятие когнитивной комплексности (лат. cognitio – знание, познание), которое ученые определяют, как мерность системы координат окружающего нас мира. Многомерность познания мира во многом зависит от образовательного, культурного уровня личности. Антропологический компонент, таким образом, является значимой составляющей культуры. Человек как субъект культуры и творит культуру и живет в создаваемой ею среде. Изучение культуры способствует и углубленному пониманию этой важнейшей сферы жизни общества, и более глубокому осознанию человеком многообразия мира. Последнее важно для формирования в общественном сознании бережного и осознанного отношения к культурному наследию, понимания важности его сохранения. Памятники культуры, несущие в себе идейные черты эпохи, обладают вместе с тем общечеловеческим содержанием, непреходящими художественными достоинствами. Именно поэтому они являются достоянием будущего. Культура прошлых эпох, понимаемая как «измерение, накопление и сохранение ценностей» (Д.С. Мережковский), выступает, таким образом, одной из форм преемственности в историческом развитии общества. Бережное отношение к национальному культурному наследию, его творческое освоение могут стать преградой на пути распространения массовой культуры, как правило, не отличающейся высоким художественным вкусом.

Понятия «материальная и духовная культура», соответствующие основным сферам человеческой деятельности, в известной степени условны, так как материальная и духовная деятельность человека взаимосвязаны. Памятники материальной культуры — культовые и гражданские сооружения, средства сообщения и связи, включая современные информационные технологии, и т.д., являются овеществленным выражением творческой деятельности человека, его знаний, интеллекта, т.е. содержат духовный компонент. Произведения духовной культуры, как правило, имеют материальное воплощение (книги, живописные полотна и другие предметы искусства, аудиовизуальные записи на разных носителях, и пр.). Развитие культуры, таким образом, является процессом, охватывающим одновременно и область духовного, и область материального производства. Фундаментом культуры является школа, определяющая возможности распространения культуры в обществе. Она усиливает интеграционные процессы, укрепляет связи между профессиональной и традиционной культурой, между городом и деревней. Состояние системы образования в известной степени определяет динамику модернизационных процессов общества. Повышение интеллектуального потенциала обеспечивает общественный прогресс в целом. В этом заключается одна из социальных функций культуры.

↑Методология изучения истории культуры

Длительное время в историографической традиции историко-культурных исследований преобладал отраслевой подход. Он по-прежнему сохраняется как один из путей изучения культуры. Однако данный подход, как правило, раскрывает имманентное развитие той или иной ее области, отражает аксиологический компонент культуры и не дает полного представления о культуре как сфере общественной жизни, внутренне целостной системе.

Как попытка выявления основополагающих связей и, таким образом, альтернатива традиционно-отраслевому методу, возникает цивилизационный подход, при котором цивилизация понимается как социокультурная система с определенным уровнем общественно-культурного развития, не всегда совпадающая с социально-экономическими формациями. В ряде случаев понятия «культура» и «цивилизация» определяются как сферы духовной и материальной деятельности человека.

Цивилизационный подход к осмыслению истории культуры получил обоснование в работах исследователей XIX–ХХ вв. (Н.Я. Данилевский, Г.Т. Бокль, Ф. Ницше, О. Шпенглер, А.Д. Тойнби и др.). Эти ученые были сторонниками теории замкнутых цивилизационных процессов, которые они называли «культурами». Так, Н.Я. Данилевский («Россия и Европа», 1871) обосновал существование особого культурно-исторического славянского типа наряду с другими, присущими разным историческим эпохам и регионам. Со славянским культурно-историческим типом ученый связывал идею самобытности России. В работах Ф. Ницше и О. Шпенглера впервые отмечаются различия в понятиях «культура» и «цивилизация». Наиболее полно противопоставление культуры и цивилизации выразил О. Шпенглер («Закат Европы». Т. 1–2. 1918-1922). Он определяет цивилизацию как технико-механическое явление, противоположное культуре, в которой воплощается, по его мнению, духовная жизнь человека. А.Д. Тойнби («Исследование истории». Т. 1-12. 1934-1961. Впервые на русский язык этот труд был переведен в кратком изложении в 1991 г. под названием «Постижение истории») считал, что ход истории определяется творческим усилием человека, а цивилизация исполняет роль «бесконечной духовной задачи», она жизнеспособна лишь до тех пор, пока элита сохраняет духовный потенциал. В процессе генезиса и развития цивилизации фактором негативным Тойнби считал обычай, позитивным – историческую среду.

Современное состояние гуманитарных знаний все более диктует при изучении культуры необходимость сочетания традиционных методов с поиском новых подходов, способствующих более глубокому пониманию общественно-культурной жизни. В последние десятилетия ХХ в. значительно возрос интерес исследователей к системному изучению культуры, теоретико-методологическим вопросам. Выражением этого интереса является системно-функциональный подход. Он позволяет рассматривать сферу культурной жизни, в которой не только производство, но и распределение, потребление культурных ценностей становятся социально значимыми факторами. Одним из аспектов системно-функционального подхода является изучение общественно-культурной среды или культурного пространства, основных его региональных и социокультурных элементов (город и деревня, столица и провинция, дворянская усадьба). Признание целостности культуры при всем ее разнообразии и сложности является основополагающим методологическим принципом на современном этапе ее изучения.

Такое познание культуры предполагает выяснение ее социально-функциональной направленности, изучение среды, в которой шло развитие культуры, появление креативных и сохранение традиционных элементов. Существенное влияние на данное направление историко-культурных исследований может оказать новейшая концепция Л.В. Милова, основанная на признании роли природно-климатического фактора в российском историческом процессе. Социум, казалось бы, был обречен лишь на выживание из-за минимального объема совокупного прибавочного продукта и лишен возможности гармоничного развития. Однако своего рода компенсационные механизмы (устойчивость крестьянской общины, крепостничество, мобилизационный характер экономики, цивилизующая функция государства) обеспечили грандиозные достижения общества, сумевшего в неблагоприятных условиях создать сильную государственность и великую культуру, многие особенности которой обусловлены именно влиянием названных факторов.

↑Основные этапы изучения и общая характеристика отечественного историко-культурного процесса

Интерес к истории русской культуры начал проявляться в общественном сознании и науке примерно с 30–40-х гг. XIX в. Он был вызван ростом национального самосознания, обращением к историческому прошлому общества и государства, спорами западников и славянофилов о путях и судьбах России. Первоначально историко-культурная проблематика охватывала область изучения быта, языка, фольклора, народных песен и сказаний. Намечался интерес к истории русской литературы и науки, деятельности учреждений, сыгравших определенную роль в развитии культуры. Внимание к историко-культурным, гуманитарным дисциплинам всегда отличало университетскую науку. Широко известны научные школы в истории, лингвистике, филологии, философии, как и имена ученых, связанных с ними — Ф.И. Буслаева, И.Е. Забелина, Н.С. Тихонравова, Ф.Ф. Фортунатова, Т.Н. Грановского, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, П.И. Пекарского, Е.Н. и С.Н. Трубецких и др.

Этапом в изучении русской культуры было появление в начале ХХ в. трудов по истории общественной мысли и русской интеллигенции. Д.Н. Овсянико-Куликовский, рассматривая эту проблему на материале художественной литературы, исследовал социально-психологические типы, их культурно-историческую роль («История русской интеллигенции». Ч. 1-3. 1906–1911). Он впервые показал огромную общественную роль русской литературы.

Для современных исследователей представляют интерес мысли В.О. Ключевского об исторической обусловленности явлений культурной жизни. Ученого особенно интересовала личность и творчество А.С. Пушкина, без которого, писал он, «нельзя представить себе эпохи 20-х и 30-х годов, как нельзя без его произведений написать истории первой половины нашего [XIX] века». Оценивая общественно-культурную жизнь XVIII в., Ключевский отмечал «большую сложность жизни» этого столетия, видел несомненную связь «социального разделения» общества с разнообразием культурных слоев и типов.

Так постепенно в научном сознании наполнялось содержанием само понятие «культура», осознавалась важность ее социальной составляющей.

На рубеже XIX–XX вв. появились исследования по истории культуры как отдельная область исторической науки. П.Н. Милюков («Очерки по истории русской культуры». Ч. 1-3. 1896-1903) включал в термин «культурная история» «все стороны внутренней жизни: и экономическую, и социальную, и государственную, и религиозную, и эстетическую». Признавая «внутренние закономерности исторического развития», он фактически отдавал приоритет «западному влиянию» в культурном развитии России и, вместе с тем, отрицательно оценивал петровские преобразования. М.Н. Покровский («Очерк истории русской культуры». 1915) схеме исторического развития Милюкова противопоставил материалистическую концепцию. Главное внимание автор уделил экономическим сюжетам, считая, что экономика лежит в основе исторического развития, в том числе культурного. Он анализировал весь историко-культурный процесс «разрезанным по вертикали», т.е. за основу брал типологию разных сторон общественного бытия. История культуры, таким образом, превращалась в сжатое изложение ее основных областей (религии, литературы, архитектуры и т.д.), рассматриваемых вне связи с исторической эпохой.

Для советской историографии была характерна марксистская концепция изучения истории культуры, в основе которой лежал формационно-классовый принцип. В оценках историко-культурных явлений преобладала идеологическая составляющая, что ограничивало возможности их всестороннего исследования. Тем не менее, в результате большой многолетней работы советские ученые создали обстоятельные и серьезные труды по отдельным отраслям культуры. Результатом отраслевого изучения явилось издание ряда специализированных энциклопедий (литературной, педагогической, художественной и т.п.).

На современном этапе изучения истории культуры преобладает представление о культуре как целостной системе, включающей помимо классических областей (литература, искусство, музыка и т.д.) такие сферы культурной жизни, как религия и наука, правовая и политическая культура, образование, нравственные и моральные нормы поведения людей и государства, формы участия общественности в культурном движении, в том числе общественно-педагогическое движение. Среди актуальных проблем историко-культурных исследований — общественный быт и культура повседневности, женское воспитание и образование. Одной из новаций в исследовании отечественной культуры является понимание культуры русского зарубежья как органичной составляющей историко-культурного процесса ХХ столетия.

Историко-культурный процесс в разные периоды общественно-политической жизни имел отличительные черты и особенности. Одна из них — приоритетность некоторых отраслей культуры в тот или иной период. Зодчество, иконопись, прикладное искусство как зрительный компонент культуры занимали ведущее место в средневековой культуре. Архитектура этой эпохи наиболее полно отражала и религиозное мировоззрение, и известное социальное единство средневекового мира по сравнению с последующим временем.

В России петровские культурные преобразования, продолженные и закрепленные Екатериной II, положили начало новому этапу в общественно-культурном развитии. Принципиальными чертами его стали европеизация, часто насильственная, и модернизация культуры. С этого времени возрастают межкультурные контакты русской культуры с другими национальными культурами, прежде всего — европейскими. Однако следует отметить, что многонациональный состав населения Российской империи, вековые экономические и культурные связи населявших ее народов обусловили полифоничность русской культуры, обогащение ее элементами других культур. Процесс взаимовлияния — при сохранении самобытности культуры русского народа, имеющей глубокие этнонациональные корни, — важная проблема изучения историко-культурного развития России.

Вместе с этим петровская «культурная революция» стала фактором социально-культурного раскола в российском обществе. Она создавала условия для развития инновационной креативной культуры лишь в дворянской среде, при сохранении традиционно-патриархальной культуры в массе народа, прежде всего, крестьянства.

Этот социокультурный раскол, закрепившийся в оформлении сословного строя в конце XVIII в., в известной мере определил общественный динамизм следующего столетия и новые моменты в историко-культурном процессе. XIX век стал веком торжества словесности, а художественная литература — ведущей областью культуры, одной из форм общественного сознания. XIX столетие было временем приоритета духовно-нравственной культуры, в основе которой лежало слово. Культура этого века была литературоцентричной. Литература, будучи программной, оказывала влияние на живопись, музыку, другие формы художественного творчества.

В ХХ в. огромную роль в развитии общества начинает играть наука, приобретая характер приоритетной области в культуре. Научные знания являются одним из высших продуктов деятельности человеческого интеллекта. Наука как феномен современной культуры оказывает влияние на развитие многих областей современной жизни. Она является основой системы образования и технологического прогресса, развития коммуникаций и информатизации общества, без нее практически невозможны общественный быт и повседневная жизнь. Сегодня, может быть, как никогда, соединяются понятия «культура» и «цивилизация». Интеллектуальная культура становится приоритетной сферой культурной жизни общества.

Историко-культурный процесс сохраняет известную внутреннюю самостоятельность, находясь в целом в рамках общеисторических закономерностей. В истории культуры определенные этапы не аутентичны, не равнозначны вехам гражданской истории. Еще в недрах старого общества новации в культуре, новые общественные идеи, новые знания влияли на изменение социально-экономического состояния общества. Новый период в культуре, начавшийся примерно в конце XVII —начале XVIII в., намного опередил смену феодализма капитализмом в России. Общественные искания XIX столетия, споры о путях и судьбах страны, крепостничестве и самодержавии предшествовали Великим реформам, которые знаменовали победу буржуазного общественного строя в России.

Принципиально важным моментом в изучении истории русской культуры являются хронологические рамки, в которых рассматривается историко-культурный процесс конца XIX — начала ХХ в. В советской историографии абсолютной гранью в изучении российской истории вообще, отечественной культуры — в частности, был 1917 год. Классовый подход, доминировавший в гуманитарных исследованиях в то время, резко делил культуру на буржуазную и социалистическую. Современный интерес к социальной истории, более разностороннее изучение жизни общества, отдельных его социальных слоев, не укладывающихся в жесткую классовую схему, позволяют отойти от 1917 года как вехи, делящей историю культуры на до- и послереволюционный периоды.

Для социально-экономической, общественно-политической жизни России эта дата, несомненно, была принципиальной; она была важна и для некоторых областей культуры, таких, как система образования, культурно-информационная система, печать, с помощью которых новая власть проводила свою политику. Но нельзя рассматривать события 1917 года как фактор, мгновенно изменивший ход всего историко-культурного процесса: повседневную жизнь, домашний быт, работу многих художественных организаций и объединений. В 1920-е гг. в общественно-культурной жизни сохранялись явления, истоки и развитие которых относились еще к дореволюционному времени. В частности, «Серебряный век» в русской художественной культуре не прервался 1917 годом; идеи и эстетика модернизма продолжали жить и в первом послереволюционном десятилетии.

Такое понимание непрерывности развития культуры на переломе эпох, каким был конец XIX — начало ХХ в., позволяет отойти от известной схематичности в оценке многих явлений культуры, прежде всего, художественной, и более реально представить общественно-культурную жизнь в тот или иной исторический период.

↑Центры изучения истории отечественной культуры

Исследование историко-культурных проблем ведется в нескольких отечественных центрах. Широко известны труды сложившейся в 1960-е гг. тартуско-московской школы, разрабатывающей проблематику структурного анализа в культуре, понимаемой как сфера общения индивида с социумом (Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский, В.Н. Топоров, Вяч.В. Иванов и др.). В течение многих лет проблемы историко-культурной среды российских городов исследует соответствующая лаборатория Российского института культурологии, задачей которого является разработка теории и истории культурного наследия в различных аспектах. На историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова с 1961 г. работает лаборатория истории культуры, которая за время своего почти 50-летнего существования стала одним из наиболее известных научно-организационных центров историко-культурных исследований и публикаций по проблемам истории отечественной культуры XIII–XX вв. Один из главных результатов работы лаборатории — создание 16 томов «Очерков русской культуры» XIII–XIX вв.

↑Рекомендуемая литература

Предмет и метод истории культуры. Круглый стол // История СССР. 1979. № 6.

Философия, культура и образование. Материалы Круглого стола // Вопросы философии. 1999. № 3.

Келле В.Ж. Культура и история. Методологические заметки // Новая и новейшая история. 2006. № 1.

Кошман Л.В. Город и городская жизнь в России XIX столетия. Социальные и культурные аспекты. М., 2008.

Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVII – начала XIX в. М., 1983.

Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. М., 1997.

Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. 2-е изд., дополн. М., 2006.

Муравьев А.В., Сахаров А.М. Очерки истории русской культуры IX–XVII вв.: Книга для учителя. М., 1984.

Дмитриев С.С. Очерки истории русской культуры начала ХХ века: Книга для учителя. М., 1985.

История русской культуры IX–ХХ веков: Учебное пособие / В.С. Шульгин, Л.В. Кошман, Е.К. Сысоева, М.Р. Зезина; отв. ред. Л.В. Кошман. Изд. 4. М., 2006.

Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси: Исследования и заметки. М., 1984.

Очерки русской культуры XIII–XV веков. В 2 ч. М., 1969-1970

Очерки русской культуры XVI века. В 2 ч. М., 1976.

Очерки русской культуры XVII века. В 2 ч. М., 1979.

Очерки русской культуры XVIII века. В 4 ч. М., 1985-1990.

Очерки русской культуры XIХ века. В 6 т. М., 1998-2005. (Т. 1. Общественно-культурная среда. М., 1998.; Т. 2. Власть и культура. М., 2000.; Т. 3. Культурный потенциал общества. М., 2001.; Т. 4. Общественная мысль. М., 2003.; Т. 5. Художественная литература. Русский язык. М., 2005.; Т. 6. Художественная культура. М., 2004.)