Антропология

Антропология – наука о человеке, предметом которой является человек, его взаимодействие с самим собой, с Богом и миром.

Человек как элемент популяции изучается биологией, и в этом случае антропология является разделом биологии. Человек как элемент социума изучается социологией, и в этом смысле антропология является частью социологии. Человек как духовное существо является предметом философской антропологии.

↑Философская антропология

К философской антропологии в самом широком смысле относятся учения разных философов о сущности, природе и назначении человека. Философская антропология в узком смысле возникает как одна из философских дисциплин наряду с этикой, эстетикой и онтологией. Она возникает одновременно в Германии (М. Шелер, А. Гелен, Х. Плеснер) и в России (П. Флоренский, С. Франк).

С содержательной и методологической точек зрения философские учения о человеке разделяются на классическую антропологию и неклассическую.

↑Классическая философская антропология

Классическая философская антропология отвечает на вопрос «Что есть человек?». В основе классической философской антропологии лежит пять фундаментальных принципов:

1. человек может быть понят только из самого себя, никакими внешними причинами существование человека объяснить нельзя;
2. человеческое бытие является всегда осознанным бытием;
3. сознание человека является одновременно самосознанием;
4. человек есть в той мере, в которой он себя делает;
5. человеческое бытие есть всегда бытие в мире.

В классической философской антропологии выделяется два подхода к определению человека: 1. позитивный; 2. негативный.

Позитивная антропология

При позитивном способе рассмотрения человек понимается как вещь, у которой есть далее не разложимые свойства. Смысл позитивного концепта антропологии выражен Ж.О. Ламетри в идее о человеке-машине[1]. Этот способ представления характерен также для социобиологии (Э. Уилсон, В.П. Эфроимсон) и психоаналитической антропологии.

Иной вариант позитивной антропологии разработан Платоном в концепте «человека-куклы»[2]. В этом концепте решается вопрос о свободе, о независимости человека от природы.

В картезианской философии эта независимость сохранена только для познавательного процесса, в котором человек выступает как «пловец в лодке». Этот концепт обеспечивает возможность познания, но ценой такого отношения человека к своему телу и к природе, которое характерно для отношения пловца к лодке. В отличие от познавательной сферы в сфере чувств для Декарта не стоит проблема дуализма. В жизни человек, согласно Декарту, это единое существо, душа которого не может ошибаться в своих чувствах. Декарт так же, как и Платон, решает проблему свободы человека и вводит представление о человеке как одиноком путнике, заблудившийся в лесу.

В философии Канта выдвигается модель «человека-марионетки». В этой модели Кант защищает свободу человека от природы и от Бога (см. «Критика практического разума»). Вместо формулы «человек есть» Кант предлагает формулу «человек становится».

Становление

В рамках парадигмы становления проблематизируется вопрос о самом существовании человека, ведь становление указывает на то, что еще не существует, но только стремится к существованию. Результат становления может быть двояким: он может быть позитивным, а может быть и негативным. Человек может состояться, а может и находиться в вечном становлении. В первом случае у него возможна сущность, во втором она невозможна. В первом случае человека нужно рассматривать через сопряжение с ничто (Хайдеггер, Сартр) или со смертью (Фуко). Во втором случае складывается негативная антропология.

Негативная антропология

Термин «негативная антропология» ввел в научный оборот Б. Вышеславцев в работе «Что такое я сам»[3]. В рамках негативной антропологии человек понимается в модусе ускользающего что. В этом случае человек может рассматриваться только как существование без указания на то, что существует. Но само это существование не растворяется в абсолютном ничто. Негативная антропология выражена в деятельностной концепции человека, суть которой выражается в формуле «человек есть то, что он из себя делает» (Фихте, Гегель, Маркс, Выготский, Леонтьев), и в символической концепции (Кассирер, Флоренский, Хоружий). Согласно последней, человека нельзя понимать как вещь, у которой есть свойства. Человек - это символическое существо, на котором оставляет метки, следы, раны и рубцы мир, в котором человек живет. Символы расширяют существование человека, и в этом своем существовании человек уже не зависит от своих природных качеств и существует как религиозное или культурное существо.

↑Неклассическая философская антропология

Неклассическая философская антропология ставит вопрос о неопределимости человека и о том, как можно мыслить эту неопределенность. Она представлена во Франции М. Фуко, Ж. Делезом, Ж. Деррида; в Германии – П. Слотердайком; в России – Ю. Бородаем, Ф. Гиренком, Б. Поршневым, Э. Ильенковым.

Неклассическая антропология оспаривает принципы классической антропологии. Она исходит из того, что у человека нет сущности, нет что. Поэтому человек может рассматриваться и как грезящая самость (Ю. Бородай, Ф. Гиренок), и как лучистая энергия (Ж. Делез), и как вечный переход (С. Смирнов).

В парадигме неклассической антропологии человек предстает как результат собственного полагания, и одновременно он застает себя как уже нечто положенное. Из этого представления следует, что всякому активному действию предшествуют пассивные синтезы сознания. С философской точки зрения это означает, что сознание не тождественно самосознанию, ибо сознание – это эмпирическое действие, а самосознание -  это рефлексия, то есть ментальное действие. Человеческое бытие не исчерпывается рефлексивным отношением к самому себе, оно состоит, прежде всего, в действии на себя, которое всегда фактично, а не ментально.

Патология человека

Для неклассической философской антропологии принципиальным является положение о том, что ключ к человеку находится в патологии человека. Идеальным модельным объектом изучения человека являются не обезьяна, не человек в норме, а исключение из нормы. Так, для Фуко и Делеза идеальным модельным объектом является шизофреник, для Ильенкова – слепоглухонемой, для Поршнева – снежный человек, возникающий в результате нервного срыва, перехода через ультрапарадоксальную ситуацию, для Бородая и Гиренка – аутист. В последнем случае ставится под сомнение идея о том, что человек всегда есть некое бытие в мире.

Асоциальность

Поставив под вопрос бытие человека в мире, неклассическая философская антропология отказывается принимать тезис об изначальной социальной природе человека, о его неустранимом стремлении к со-бытию с Другим (Делез, Гиренок). Другой – это тот, кто заставляет нас смотреть на себя с отвратительной точки зрения (Достоевский). То есть Другой – это объективация наших переживаний, а не внешняя причина. Неклассическая философская антропология отказывает Другому в праве быть той инстанцией, которая, как думал Бахтин, завершает нас, дает нам целостность. Поэтому человек понимается в рамках неклассической философской антропологии не как существо природы и не как часть социума, а как нечто третье. Например, как грезящая самость (Гиренок).

Поскольку человек грезит, постольку он не часть природы. Поскольку он сам в своих пассивных синтезах, постольку его не связывает язык, а следовательно, и социум. В той мере, в какой человек говорит, он социален, то есть послушен и поддается вербальной суггестии. В той мере, в какой он молчит, он асоциален, то есть непослушен и не поддается языковой суггестии. Поэтому неклассическая философская антропология усматривает в шизофренике и аутисте опасных для общества людей.