Электоральное участие

Электоральное участие (англ. electoral participation, voter turnout) – участие избирателей в избирательном процессе путем голосования.

Электоральное участие – один из видов политического поведения и участия, предполагающий голосование в той или иной форме как результат. Противоположное явление электоральному участию – электоральный абсентеизм, то есть неучастие избирателей в выборах. Абсентеизм может быть как формой протестного политического поведения, так и может быть связан с обычными жизненными обстоятельствами людей или отсутствием у них интереса к политической жизни и гражданской самоидентификации. Электоральное участие – сложное явление, обусловленное целой совокупностью факторов разного рода.

↑Подходы к исследованию электорального участия

В настоящее время существует три основные теории электорального участия, в целом совпадающая с основными теориями политического поведения: «ресурсная» теория, теории мобилизации и рационального избирателя.

Ресурсная теория рассматривает электоральную активность как результат воздействия социальных факторов: чем больше у человека социальных ресурсов, тем вероятнее ее активное участие в выборах. Эта теория во многом способна показать причины различий между политическим поведением отдельных людей и групп, но не способна объяснить межстрановые различия.

Теория мобилизация объясняет участие в выборах степенью вовлеченности в деятельность политических и общественных организаций. Как показывают исследования, наиболее активными являются граждане, являющиеся активистами или сторонниками политических партий, профсоюзов, различных социальных движений. Однако влияние этих институтов не объясняет межстрановые различия в электоральной активности.

Теории рационального избирателя исходят из того, что гражданин, решая, прийти ему на выборы или нет, соотносит свои затраты и выгоды. Если затраты превышают выгоды от участия, то избиратель воздерживается от похода на избирательный участок. В рамках данного подхода был выявлен так называемый парадокс избирателя, заключающийся в том, что инструментальные выгоды, помноженные на шансы одного избирателя повлиять на голосование, оказываются ничтожными и не мотивируют его на участие. Поэтому исследователи среди выгод, получаемых гражданами от участия, рассматривают психологические (демонстрация политической идентификации, соответствие принятым нормам и правилам и проч.).

↑Факторы электорального участия

Выделяемые в политической науке факторы, влияющие на участие избирателей, можно разбить две большие группы[1]. Первая группа включает в себя обобщенные характеристики той или иной страны, того или иного региона, связанные с историческими и политическими условиями их развития. Речь в данном случае идет о политических традициях, особенностях политической системы, политического режима, правил электоральной игры, механизма политической мобилизации, политической конъюнктуре и т.п. Вторая группа включает в себя индивидуальные и индивидуально-групповые особенности политического сознания и поведения (социальные характеристики, ценностные ориентации и мотивацию поведения).

Одним из важнейших факторов первой группы является специфика системы разделения властей, эффективность «работы» институциональных сдержек и противовесов. Теория рационального выбора предполагает, что цена выборов, а вместе с ней и явка, возрастают, если избиратели приписывают выборам серьезные политические последствия. Поэтому чем больше власти приписывается избираемому институту, тем выше электоральная активность.

Другим фактором этой группы, помимо отмеченной выше специфики разделения властей, являются особенности избирательной и партийной систем. Характеристики избирательной системы, которые могут оказывать влияние на участие в выборах, можно условно разделить на две группы: правила, облегчающие голосование (или обязывающие к нему), и правила перевода голосов в парламентские места.

Очевидным является тот факт, что в странах с обязательным голосованием уровень участия в выборах значительно выше, а в странах с усложненными правилами электоральная активность, как правило, ниже. Так, например, в течение длительного времени — до 1971 г. — абсентеистов штрафовали в Нидерландах, причем после отмены этого установления их число заметно возросло. Между тем, размеры штрафа были так малы, что позволяли рассматривать его скорее как символическое наказание. И хотя ныне такая форма стимулирования избирателей не применяется ни в одной из либеральных демократий, голландский опыт косвенно подтверждает один из основных постулатов теории рационального выбора применительно к голосованию – представление о том, что для большинства избирателей “дифференциал выборов” очень невелик. Ведь иначе символические санкции против абсентеистов не были бы эффективными.

К сходному выводу подталкивает и опыт США, где существуют институциональные стимулы к абсентеизму. В отличие от западноевропейских демократий, где (как, например, в России) практикуется регистрация избирателей по месту жительства, а в некоторых случаях – прямо на избирательном участке, в США для участия в выборах нужно предварительно зарегистрироваться. Это требует от избирателя некоторых – хотя и минимальных – самостоятельных усилий, и оказывается, что платить такую цену за использование своего конституционного права готовы не многие. Согласно большинству оценок, «автоматическая» регистрация повысила бы явку на выборы в США по меньшей мере на десять процентов. Другим фактором, которому приписывают негативное влияние на электоральное участие в США, является то, что выборы там проходят в будни, в то время как в Западной Европе – по выходным дням.

Отметим другие значимые институциональные факторы: количество выборов различного уровня и наличие или отсутствие возможностей для прямого участия в политическом процессе. Ряд исследователей отмечает, что развитие институтов прямого участия (например, институтов самоуправления, различного рода ассоциаций, клубов и т.п.) или большое количество различных выборов снижают стимулы к голосованию. В частности такую зависимость можно наблюдать в США, которые являются федеративным государством, где достаточно хорошо развита самоорганизация населения, а количество выборов превышает средний аналогичный показатель в унитарных государствах.

Определенное воздействие может оказывать культурно-политический контекст страны. В качестве факторов такого рода могут, например, рассматриваться политическая культура и политические традиции. Те страны, где исторически сложилась «революционная культура политической борьбы» (например, Франция) до недавнего времени отличались достаточно высоким уровнем электоральной активности. Однако при анализе этих факторов необходимо учитывать то, что политические традиции претерпевают существенные изменения под влиянием современных тенденций социального и политического развития, связанных с переходом к постиндустриальному обществу. Эти изменения выражаются в ослаблении идеологического противостояния, сближении позиций политических партий, размывании их идеологических обликов в сознании граждан и некоторых других последствиях. Отмеченные сдвиги способствуют снижению уровня электоральной активности даже в тех странах, в которых он исторически был достаточно высоким.

Среди политических ориентаций, совокупность которых характеризует особенности политической культуры того или иного общества, наиболее значимым с точки зрения участия является «удовлетворенность» демократией в стране и доверие институтам политического представительства.

Среди социально-статусных характеристик, оказывающих влияние на электоральное участие, обычно выделяют следующие: субъективная принадлежность к социальному классу, образование, членство в профсоюзах, доход, возраст, пол и размер поселения.

Психологические индивидуальные характеристики, оказывающие влияние на электоральное участие, также можно разделить «общие» политические ориентации и политические ориентации, непосредственно связанные с конкретными выборами. Из «общих» ориентаций наиболее важными являются интерес к политике, политическая эффективность, оценка того или иного политического института и системы в целом.