Зарегистрироваться

Электоральное поведение

Категории Политическое поведение | Под редакцией сообщества: Политология

Электоральное поведение (англ. voting behaviour или electoral behavior)- процесс принятия решений гражданами относительно своего участия в выборах и голосования за те или иные политические силы и кандидатов.

Электоральное поведение представляет собой одни из видов политического поведения, процесс определения политических предпочтений и решения об участии в выборах и голосовании за определенных политических сил или кандидатов. Чаще всего в политической науке этот термин используется для обозначения формирования решения граждан о том, за кого голосовать. Для исследования активности избирателей на выборах используются понятия электоральное участие, электоральная активность и электоральный абсентеизм. Электоральное поведение – сложный процесс, предполагающий воздействие целой группы краткосрочных и долгосрочных факторов.

Исследования электорального поведения

Изучение электорального поведения – относительно молодое явление. Связано оно было с выходом на политическую арену больших групп избирателей. Первыми исследователями, вплотную занявшимися исследованием этого феномена были А.Зигфрид и Г.Тингстен.

В политической науке сложилась традиция, согласно которой под электоральным поведением чаще всего понимается выбор избирателей при голосовании. Электоральное участие рассматривается отдельно и обозначается самостоятельным термином.

В политической науке и политической социологии сформировались три основных подхода, по-разному трактующих факторы, определяющие электоральное поведение.

Первый подход, социологический, основан на признании преобладающего воздействия социальных факторов: социального статуса и социальной среды. Основателями этого подхода считаются А.Зигфрид, С.М.Липсет, С.Роккан, П.Лазерсфельд, Б.Берельсон.

С.М.Липсет и С.Роккан[1] сформулировали концепцию о влиянии на политические предпочтения, электоральное поведение и структуру партийных систем западных стран социально-политических размежеваний четырех типов: между центром и периферией, между государством и церковью, между городом и селом, между собственниками и рабочими. Каждое из этих размежеваний обуславливает наличие поддержки и голосования за соответствующие партии: региональные, этнические, религиозные, аграрные, социал-демократические или коммунистические. Причем в первой половине – середине 20 века эта поддержка была достаточно устойчивой.

Социально-психологический подход основан на предположении о том, что основной фактор, влияющий на голосование – это партийная или идеологическая идентификация. Основателями этого подхода считаются исследователи Мичиганского университета: А.Кэмбелл, У.Миллер, Ф.Конверс[2] и другие. В их работах была использована «воронка причинности» – модель, позволяющая учитывать совокупное влияние на голосование различных факторов при доминировании партийной идентификации. Благодаря развитию этого направления в сфере изучения электорального поведения стали широко применяться панельные опросы, позволившие выявить временную динамику политических предпочтений.

Эти два подхода продемонстрировали свою адекватность применительно к реалиям Западной Европы и США первой половины – середины 20 века. В 1970-1980-х гг. наблюдалось значительное ослабление социальных факторов электорального поведения и ослабление партийной идентификации. Ни социологический, ни социально-психологический подходы не смогли дать убедительного объяснения этому феномену.

В этот период широкое распространение получили концепции рационального поведения избирателей, основанные на теории рационального выбора. Их основная идея заключалась в том, что избиратели голосуют за ту политическую силу, которая, по их мнению, способна предоставить им выгод больше, чем любая другая.

В рамках этого подхода выделяются следующие концепции, получившие наибольшее распространение. Концепция ретроспективного голосования[3] предполагает, что избиратель делает свой выбор на основе позитивных или негативных оценок прошлой деятельности политической силы. Концепция экономического голосования[4] основана на допущении, что в основе электорального выбора лежит оценка избирателями успехов в экономической сфере. При этом голосование может быть эготропным (когда избирателя интересует преимущественно собственный карман) или социотропным (когда гражданин проявляет озабоченность положением дел в стране в целом).

Ни один из трех подходов не дает комплексного представления об электоральном поведении, поэтому в последние десятилетия исследователи предпринимают попытки создать интегративные модели этого процесса, которые включали бы разнообразные факторы[5].

Применение данных теорий в России и других посткоммунистических странах вызывает дискуссию. Большинство исследователей, если и не отрицают возможность их использования, то настаивают на критическом переосмыслении (А.С.Ахременко, Г.В.Голосов, Е.Ю.Мелешкина и .др.).

Факторы электорального поведения

В политической науке и политической социологии принято выделять долгосрочные факторы электорального поведения и краткосрочные. К долгосрочным относятся социальные факторы и политическая идентификация. Среди социальных факторов особое значение имеют следующие: пол, возраст, тип поседения, образование, доход, сфера профессиональной деятельности, религиозная и национальная принадлежность. К краткосрочным – экономическая конъюнктура, влияние средств массовой информации, воздействие политических лидеров, ведения избирательной кампании и ряд других.

Общая тенденция последних десятилетий в странах развитой демократии заключается в снижении влияния долгосрочных факторов и возрастании значимости краткосрочных.

Новые тенденции привели к появлению категории «нового избирателя», по результатам исследований составившего около 10-15% всего электората развитых демократий. Эта группа характеризуется, в первую очередь, нестабильностью политических ориентаций и предпочтений, несмотря на регулярное участие в голосовании. Ее представители, как правило, являются выходцами из наиболее образованных средних слоев, из «социологического центра». Они молоды, хорошо информированы, скептически настроены в отношении идеологий, положительно оценивают политику «открытости» правительственных коалиций, а их отношение к электоральным процедурам определяется позицией потребителя. Возникновение этой группы отражает индивидуализацию и рационализацию электорального выбора, что проявляется в росте влияния позиций самих граждан по отдельным проблемам на выбор при голосовании. Если раньше определение позиции избирателей по отдельным проблемам было обусловлено принадлежностью к социальной группе, политической партии или групповым восприятием, то теперь индивидуализация политического сознания ведет к тому, что это выбор осуществляется более самостоятельно, без подобных «посредников».

Ссылки

  1. Lipset S., Rokkan M. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments. An Introduction // Party Systems and Voter Alignments. N.Y.: The Free Press, 1967.  ↑ 1
  2. The American Voter / Campbell A. et al. N.Y.: John Wiley and Sons, 1960.  ↑ 1
  3. Fiorina M. Retrospective Voting in American Elections. New Haven: Yale University Press, 1981.  ↑ 1
  4. Duch R. Economic Vote: How Political and Economic Institutions Condition Election Results. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.  ↑ 1
  5. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Политическая наука: Зарубежная политология в XX столетии: Сб. науч. тр./ Ред-сост. Ильин М.В. М.: ИНИОН РАН, 2001; Catt H. Voting Behaviour: A Radical Critique. L.; N.Y.: Leicester University Press, 1996.  ↑ 1

Эта статья еще не написана, но вы можете сделать это.