Зарегистрироваться

Политические партии

Категории Политические партии | Под редакцией сообщества: Политические партии

Политические партии – добровольные группы граждан, объединяющихся в совместной борьбе за государственную власть в интересах реализации их властных запросов и потребностей.

 Политические партии считаются одним из важнейших институтов демократии. Это связано с тем, что одна из основных задач политических партий – организация  исполнительной власти и законодательной власти, организация конкуренции между альтернативными политическими курсами и их реализация. Кроме того, с развитием всеобщего избирательного права и вступлением на политическую арену больших социальных групп партии стали выполнять еще одну важную для демократического правления - представительства социально-групповых интересов. Политические партии выполняют также и ряд дополнительных функций (артикуляция и агрегирование групповых интересов, пропаганды и агитации, социализации, рекрутирования политических элит, участие в выборах и организация избирательных кампаний и т.д.), позволяющих им реализовывать эти две основные.

Совокупность политических партий и их взаимодействий других с другом, с обществом и государством по поводу участия в организации государственной власти составляет партийную систему.

В 20 веке политические партии стали общемировым явлением. В настоящее время партии существуют не только при демократических режимах, но при режимах другого типа. Как правило, в этих странах политические партии выполняют другие функции, а сами эти организации лишь по названию являются партиями. Они, например, довольно активно используются как инструменты принудительной политической мобилизации, обеспечивая лояльность режиму со стороны населения, инструменты контроля за населением и т.п.

Зарубежный опыт существования политических партий

Партии в современном смысле слова сформировались достаточно поздно. Как замечает Морис Дюверже, «еще в 1850 г. ни одна страна мира (за исключением Соединенных Штатов) не знает политических партий в современном значении этого термина: мы обнаруживаем течения общественного мнения, народные клубы, философские общества, но отнюдь не партии в собственном смысле слова. В 1950 г. они функционируют в большинстве цивилизованных стран, все прочие стремятся им подражать»[1]. С момента своего возникновения партии претерпели значительную эволюцию - изменился характер их функционирования, роль и место в политическом процессе.

Достаточно долгое время партии существовали в виде «предприятий претендентов» (Interessentenbetrieb), относительно немногочисленных по своему составу. Макс Вебер назвал политические организации, возникшие на первом этапе развития таких «предприятий», «партиями уважаемых людей, получивших повсеместное распространение вместе с распространением власти бюргерства». Ему принадлежит и наиболее точная характеристика данного эволюционного типа: «Образованные и состоятельные» круги, духовно руководимые типичными представителями интеллектуальных слоев Запада, разделились, частично по классовым интересам, частично по семейной традиции, частично по идеологическим соображениям, на партии, которыми они руководили…. На этой стадии в стране еще не существует организованных партий как постоянных межрегиональных союзов. Сплоченность обеспечивают только парламентарии; решающую роль при выдвижении кандидатов в вожди играют люди, уважаемые на местах…. И лишь в больших городах появляются постоянные партийные союзы с умеренными членскими взносами, периодическими встречами и публичными собраниями для отчета депутатов»[2].

Постепенно формируется межрегиональное взаимодействие партийных образований и единая партийная сеть. Сеть местных партийных союзов проникает в небольшие города, а ее поддержание обеспечивается активностью “доверенных лиц” по всей стране и постоянной перепиской руководителя центрального бюро партии с представителями местных отделений.

Таким образом, на начальном этапе своего развития, партии практически не выполняли функцию политического представительства интересов социальных групп, являясь скорее инструментом “политического предприятия”, обеспечивающим конкуренцию элитных группировок в борьбе за власть.

С введением всеобщего избирательного права, открывшего доступ к законному участию в политической жизни широким слоям населения, стали возникать принципиально иные политические организации, с массовым членством и более развитым управленческим аппаратом. Появляются партии, ведущие свое происхождение из  внепарламентских организационных структур, которые использовались для «прорыва» в представительные органы власти. Таковыми были почти все социал-демократические и рабочие партии. Например, Лейбористская партия Великобритании появилась в результате принятого конгрессом тред-юнионов в 1899 г. решения о создании электоральной и парламентской организации. В создании и утверждении этой партии сыграли определенную роль Фабианское общество и существовавшая к тому времени Независимая лейбористская партия, поддержавшие данное решение, однако ведущая роль профсоюзов в этом процессе была очевидной.

Появление партий с массовым членством говорит о том, что партии обретают массовую социальную базу, специфика которой, и позиции партий по основным вопросам социально-политической жизни, отражают главные социально-политические размежевания в обществе. Вместе с тем, несмотря на усиление функции  представительства социальных интересов, партии не перестают быть инструментом “политического предприятия”. Напротив, как отмечал Вебер, возникновение массовых организаций явилось “детищем… необходимости массовой вербовки сторонников и массовой организации, развития единства руководства и строжайшей дисциплины”.

Превращение партии в институт политического представительства интересов социальных групп сопровождалось усилением идеологической составляющей их деятельности. Это выразилось в появлении партийных программ и в постепенном преобразовании партий в инструменты легитимации политических курсов, а не только позиций элитных группировок. Феномен лидерства отодвинулся на второй план, хотя и не утратил полностью своего значения. Партии стали необходимым и признаваемым гражданами страны инструментом легитимации власти. Подобная модель партий преобладала в 20 веке, соответствуя эпохе массовой политики. И именно в таком виде они предстают в большинстве классических работ, посвященных их исследованию.

В последние десятилетия в западных странах наблюдается уменьшение влияния традиционных институтов политического представительства, в том числе и политических партий. На уровне политического сознания это проявляется в снижении доверия политическим партиям и ослаблении идентификации с ними. На уровне политического поведения происходит увеличение нестабильности электоральных предпочтений и сокращение числа членов политических партий. Многие существующие политические партии интегрировались в систему государственной власти, стали более зависимы от государства в плане финансирования их деятельности. Под влиянием этих тенденций появились новые типы партийных организаций, среди которых «всеохватные» (или универсальные) и картельные партии[3].

Универсальные партии отличает прагматическая политическая позиция, ориентация на различные социальные группы (не только те, которые составляли социальную базу). Картельные партии, помимо этих особенностей отличаются тесной связью с государством и зависимостью от государственного финансирования. В подобных обстоятельствах успешность партии зависит не только от их обращения к избирателям, но и от их способности использовать государство в своих интересах. Партии превращаются в брокеров, торгующих государственными постами. Они все более и более проникаются государственным интересом и все менее и менее выступают агентами гражданского общества. Конечно, они продолжают агрегировать и представлять интересы избирателей, но главной их задачей становится защита государственной политики перед населением

Отмеченные тенденции приводят к тому, что электоральная конкуренция становится более управляемой: партиями руководит «коллективная солидарность» и в некоторых случаях «стимул к соревнованию… заменяется позитивным стимулом не конкурировать». Картельные партии малоразличимы по своим программам. Это приводит к тому, что ответственность за государственную политику с точки зрения избирателей начинают нести все партии, а ответственность конкретной партии снижается. Исчезает четкое различие между правящей партией и оппозицией. Выборы обеспечивают вхождение во власть всем более-менее значимым партийным группам.

Как результат возрастающего недовольства населения деятельностью традиционных политических партий появляются новые типы политических партий, такие как партии «новой волны», возникающие на волне новых социальных движений, и отличающиеся более демократическим организационным устройством и политическим стилем типа партии «Зеленых» в Германии, и популистские партии правого толка.

Несмотря на все эти тенденции, политические партии остаются одними из главных институтов политического представительства и организации исполнительной и законодательной власти в демократических странах.

В первой половине-середине 20 века политические партии стали активно возникать по всему миру и использоваться как политические инструменты консолидации автократических режимов. Эти политические организации порой не выполняли свои основные функции. Конкуренция в этих странах отсутствовала совсем или была в значительной степени ограничена, а сами партии могли лишь по названию считаться таковыми.

 

Основные этапы развития партий и партийной системы

Первые политические партии в России появились в конце 19 века[4]. Их возникновение было связано с социальными конфликтами между городом и селом, буржуазией и рабочими, буржуазией и аристократией. Несмотря на преимущественно аграрный характер страны, первой политической партией в России была социал-демократическая (РСДРП), созданная в 1998 г. Аграрная партия – Партия социалистов-революционеров – возникла в 1901 г. К 1917 г. в России существовало более 100 политических партий. Основные партии представляли различные течения политического спектра, которые условно можно было разбить на четыре идеологические группы.

Первая включала в себя шесть относительно крупных и ряд мелких монархистских организаций. Наиболее заметными среди них были «Союз русского народа» и «Союз Михаила Архангела».

Во вторую входили восемь крупных и ряд мелких организаций сторонников конституционной монархии. Наиболее влиятельной среди них был «Союз 17 октября» (17 октября 1905 г. российским царем Николаем II была подписана Конституция).

Третью группу представляли либерально-республиканские партии, находившиеся на полулегальном положении. Самой крупной из 14 наиболее заметных партий этого толка была Партия конституционных демократов.

Левый фланг был представлен РСДРП, постепенно разделившейся на партии большевиков и меньшевиков, Партией социалистов-революционеров, анархистскими организациями и мелкими левыми партиями. До февральской революции 1917 г. они находились на нелегальном положении.

После Октябрьской революции количество политических партий сократилось. Некоторые политические силы перешли на нелегальное положение. Лидеры оппозиционных режиму политических партий были подвергнуты арестам и репрессиям. После Гражданской войны в России была окончательно установлена однопартийная система.

Эта система характеризовалась тем, что коммунистическая партия играла главную роль в структуре управления страной, фактически сливаясь с государством. Данное положение дел было закреплено в советских конституциях. В частности в статье 6 Конституции СССР 1978 г. КПСС провозглашалась руководящей и направляющей силой советского общества, всех государственных органов и общественных организаций. Ни одно важное политическое решение не принималась без участия и руководящей роли компартии. Сама партия отличалась строгой иерархической структурой и дисциплиной. Установившийся в СССР режим не допускал ни межпартийного, ни институционализированного внутрипартийного соревнования.

Возрождение многопартийности в России было связано с периодом перестройки. От начала перестройки вплоть до сегодняшнего дня в своем развитии партийная система прошла несколько этапов.

Первый этап охватывал 1985-1989 гг. Этот период характеризовался тем, что под влиянием ослабления тоталитарного режима и связанного с этим общественного энтузиазма стали возникать различные политизированные организации (клубы, ассоциации, группы), которые пытались оказывать воздействие на политический процесс. Они состояли из представителей интеллигенции, которые поддерживали идеи перестройки и демократизации.

На этом этапе постепенно стала формироваться так наз. «демократическая идеология» - размытый набор ценностей и принципов, предполагающих отсылки к некоторым положениям и ценностям западной либеральной традиции, таким, например, как права человека. Идентичность этих организаций со временем стала основываться на противопоставлении себя коммунистической партии и коммунистической идеологии. В 1988 г. группа оппозиционеров под руководством Е.Дебрянской и В.Новодворской образовали Демократический союз, который поставил перед собой политические задачи, в том числе борьбу с режимом. Эта организация изначально создавалась как оппозиция коммунистической партии. Постепенно появились и другие демократические организации.

Этот этап также был отмечен первыми свободными выборами в Верховный Совет СССР, состоявшимися в 1989 г. В результате выборов образовалось несколько протопартийных структур, основывавшихся на избирательных комитетах или депутатских группах, как, например, «Московская трибуна».

Второй период длился с 1989 г. по 1991 г. Среди событий, повлиявших на возрождение многопартийности на этом этапе, была отмена 6 статьи Конституции СССР, утверждавший однопартийность, в марте 1990 г.

Этот период отмечен возникновением и регистрацией первых политических партий. Среди появившихся в это время партий были и те, которые действовали на протяжении 1990-х годов: Либерально-демократическая партия, Республиканская партия и другие. В начале 1990-х гг. в целях координации деятельности демократических сил создается «зонтичная» организация «Демократическая Россия». У сторонников этой организация складывалось убеждение, что она может выиграть следующие выборы у коммунистической партии. Возникают также первые организации коммунистических и националистических сил, например Народно-патриотический союз России. Претерпевала изменения и сама КПСС, сила и популярность которой снижалась. С января 1990 по июль 1991 г. ее численность сократилась на 21,8%. Отмечался рост фракционной активности. В ноябре ее покинула «Демократическая платформа».

В целом исследователи считают этот период «золотым веком» возрождения многопартийности: высокий уровень активности сочетался с широкими возможностями в плане создания партийных организаций[5]. Особенностью этого периода была поляризация политики, противостояние коммунистических и демократических сил, сторонников и противников старого режима.

Третий этап охватывал период с 1991 по 1993 г. Ярким событием этого времени, повлиявшим на развитие многопартийности, был путч ГКЧП в августе 1991 г. и его поражение. В результате в августе 1991 г. деятельность КПСС была приостановлена, а в ноябре – запрещена. В течение третьего этапа предпринимались попытки создания различных организаций, которые претендовали на роль преемников КППС, в частности Социалистическая партия трудящихся и РКРП. Однако они не были успешными. Коммунистическая партия была воссоздана только в феврале 1993 г. в виде КПРФ на Съезде коммунистов России. В 1993 г. была создана также Аграрная партия, представлявшая интересы сельскохозяйственных производителей, в первую очередь, руководителей крупных сельских хозяйств.

Поражение путча и запрет КПСС привел к исчезновению общего для оппозиционных политических сил политического врага. Таким образом, была выполнена их основная миссия: борьба с КПСС и со старым режимом. Это послужило толчком к дифференциации в стане демократических политических сил, которые стали определять свои позиции по другим вопросам.

Еще одним важным фактором развития многопартийности на этом этапе были особенности организации верховной власти. Выборы в законодательное собрание, которые должны были бы по логике вещей последовать за поражением ГКЧП и сменой режима, проведены не были. Получив существенную власть, Б.Н.Ельцин, которого поддержали демократические силы в борьбе с ГКЧП, не пригласил никого из ведущих лидеров демократических организаций к участию в правительстве, разработке и реализации программы экономических реформ. Таким образом, выигрыш политических партий от поражения ГКЧП оказался незначительным. Дополнительные стимулы для партийного строительства и развития партийной активности в виде участия и победы на выборах в законодательное собрание или в формировании правительства не появились.

Этот период был также отмечен усиливающимся противостоянием между Президентом РФ Б.Н.Ельциным и Верховным Советом, завершившимся расстрелом Белого дома в октябре 1993 г. Противостояние касалось верховенства этих субъектов в процессе принятия решений и происходило в условиях фактической неопределенности правового поля. Действовала старая Советская Конституция с многочисленными противоречащими друг другу поправками, а между отдельными политическим силами сохранялись значительные разногласия по поводу будущего России и правил политической игры. Большинство политических организаций строило свою идентичность на основе поддержки либо Верховного Совета, либо Президента.

Оппозиция Б.Ельцину объединялась вокруг фигуры вице-президента А.Руцкого, который создал Гражданский союз. Среди оппозиционных сил оказались также представители демократической партии, выступавшие с критических позиций по поводу распада СССР и либеральных экономических реформ. Постепенно в рядах оппозиционной силы – Фронта национального спасения начинает доминировать коммунистическое крыло, а между ФНС и Гражданским союзом нарастают разногласия.

Этот период также был отмечен возникновением первых «партий власти» и дальнейшей дифференциаций демократического лагеря. В 1993 г. представителями правительства была создана провластная партия «Выбор России», которую возглавляли Е.Гайдар и А.Чубайс. В тоже время был образован избирательный блок «Яблоко» как оппозиционная демократическая партия. Возникновение «Выбора России» и «Яблока» привели к окончательному размежеванию демократических политических сил.

Следующий, четвертый этап, охватывал период с декабря 1993 г. по 1999 г. Этот период был отмечен такими важными для развития партийной системы России событиями, как принятие Конституции РФ в декабре 1993 г. и избирательного законодательства, в которых были закреплены основные правила политической игры, и проведение первых учредительных и вторых относительно свободных и конкурентных выборов в Государственную Думу в 1995 г.

Выборы 1993 г. отличались участием слабых партийных структур. «Партии власти» («Выбор России» (ВР), «Партия российского единства и согласия» (ПРЕСС) и «Яблоко» были созданы незадолго до избирательной кампании. Они отличались неразвитостью партийных организаций и невысокой популярностью среди населения. Демократические и националистические политические силы, возникшие в 1980-х гг. и на рубеже десятилетия переживали глубокий кризис. В результате первые выборы в Государственную Думу РФ, предполагавшие избрание половины депутатов по партийным спискам, прошли в условиях фактического отсутствия сильных политических партий. Результатом такой ситуации, а также трудностей в осуществлении экономических реформ и их высокой социальной цены стало поражение «партий власти» и неожиданный успех Либерально-демократической партии, возглавлявшейся В.В.Жириновским.

В 1993 г. проявились некоторые тенденции в развитии партийной системы, отчетливо проявившиеся впоследствии в 1990-х гг. Одной из них было развитие и дальнейшее создание новых вариантов «партий власти». Постепенно политический курс Б.Н.Ельцина стал более умеренным, что повлекло за собой назначение на пост премьер-министра В.С.Черномырдина. Партия «Демократический выбор России» (бывший «Выбор России») превратилась в полуоппозиционную. В связи с этим накануне выборов в Государственную Думу 1995 г. была создана новая «партия власти» «Наш дом России» во главе с действовавшим премьер-министром. В организацию входило значительное количество чиновников. Партия заявляла о своей центристской и прагматической позиции. Несмотря на активную избирательную кампанию и близость к властным структурам на выборах 1995 г. НДР получила всего 10% голосов избирателей.

Четвертый этап был отмечен также снижением популярности Президента РФ Б.Н.Ельцина, проводимого им политического курса и кризисом власти, разразившимся во второй половине 1990-х гг. К концу десятилетия все более актуальным становился вопрос о смене Б.Н.Ельцина на посту Президента и перспективы дальнейшего политического развития. Ситуация неопределенности явилась стимулом для создания новых «партий власти» перед парламентскими выборами 1999 г., ориентированных на возможных претендентов на пост Президента.

В 1998-1999 г. главы регионов РФ в массовом порядке стали покидать ряды НДР и вступать в созданное мэром Москвы Ю.М.Лужковым и вероятным кандидатом на пост Президента РФ Е.М.Примаковым политическое движение «Отечество». В августе 1999 г. оно объединилось с другой организацией, сформированной при активном участии губернаторов, - «Всей Россией» - в единый предвыборный блок.

В ответ на эту угрозу монополии на создание «партий власти» Кремль ответил формированием межрегионального движения «Единство-Медведь», которое было образовано при участии нескольких мелких политических организаций, в составе которых отсутствовали яркие политические лидеры.

В августе 1999 г. Б.Н.Ельцин назначил на пост премьер-министра директора ФСБ и секретаря Совета безопасности В.В. Путина. Вторжение чеченских вооруженных формирований в Дагестан, взрывы жилых домов в Москве, сопровождавшиеся многочисленными жертвами, создали в общественном мнении ярко выраженный запрос на решение проблем обеспечения порядка и безопасности. В этой обстановке проходила избирательная кампания в Государственную Думу 1999 г.

В.В.Путин выступил с поддержкой «Единства», возглавляемого его товарищем – министром чрезвычайных ситуаций С.Шойгу. Поддержка премьер-министра обеспечила взлет популярности «Единства» во время избирательной кампании (от 3,9% в октябре 1999 г., согласно опросам общественного мнения, до 23,3% голосов на выборах). Организация заявляла о том, что она является «партией Путина». Предвыборная агитация блока не носила ярко выраженного идеологического характера. В числе его основных лозунгов были призывы бороться за «сильное государство», против коррупции и преступности.

Против блока «Отечество-Вся Россия» велась достаточно агрессивная компания в СМИ. В итоге он оказался неспособным конкурировать с «Единством» и получил всего 13,33% голосов.

Вторая тенденция заключалась в институционализации трех политических сил: КПРФ, ЛДПР и «Яблока». В отличие от других некоммунистических политических сил ЛДПР и «Яблоко» оказались в состоянии принять участие во всех парламентских выборах и преодолеть 5% барьер в 1993, 1995 и 1999 г. В 1990-х гг. «Яблоко» играло роль демократической альтернативы власти и некого подобия третьей силы. На выборах 1995 г. в этой роли выступала также «Партия самоуправления трудящихся». В 1999 г. у «Яблока» не было подобных конкурентов, так как созданная в 1999 г. как преемник «Демократического выбора России» новая демократическая партия «Союз правых сил» (СПС) выступала в поддержку политики В.Путина. Похожая ситуация складывалась и с ЛДПР. В 1995 г. в качестве конкурирующей националистической силы выступал «Конгресс русских общин». В 1999 г. такого конкурента у ЛДПР не было.

Третья тенденция состояла в трансформации несистемной оппозиции (КПРФ и ЛДПР) в системную. Их оппозиционная риторика все больше начинает использоваться только для привлечения внимания избирателей, в то время как обе партии в практической политике все чаще демонстрировали готовность идти на компромисс в решении вопросов законодательной политики.

Основным содержанием пятого этапа, который начался условно в 2000 г. и продолжается по настоящее время, является формирование партийной системы с доминирующей «партией власти» как инструмента консолидации политического режима в целом. Этому способствовали и нормы избирательного и партийного законодательства, и действия по укреплению позиций «партии власти» и сужению возможностей других политических сил.

Среди законодательных новаций, повлиявших на перспективы развития партийной системы, следует отметить следующие. Во-первых, это закон о политических партиях и дальнейшие поправки к нему, ужесточивший требования к формированию и функционированию политических партий (см. подробнее п.2 статьи). Во-вторых, это изменения различных норм избирательной системы, начиная с повышения порога представительства, перехода на чисто пропорциональную электоральную формулу и кончая отменой графы против всех, обязательного порога явки и ряда других.

Действия по укреплению позиций «партии власти» в начале этапа включали в себя преимущественно коалиционную политику и собственное организационное строительство. После выборов 1999 г. «Единство» было преобразовано в политическую партию. Ее лидер С.Шойгу обозначил цель этой организации следующим образом: «Мы должны создать партию, которая будет служить политическим ресурсом власти». В новом парламенте «Единство» проводила довольно эффективную политику союзов, договорившись с КПРФ и ЛДПР о разделе руководящих постов, что позволило исключить из этого процесса представителей «Отечества», «Яблока» и «Союза правых сил».

В апреле 2001 г. лидеры «Отечества» приняли решение о присоединении к партии «Единство». В результате объединения двух политических сил в конце 2001 г. возникла партия «Единая Россия», получившая в итоге большинство в парламенте и претендующая на победу на следующих выборах.

В преддверии выборов 2003 г. был проведен ряд мероприятий, направленных на концентрацию ресурсов в руках Кремля и сужение возможностей альтернативных политических сил. В частности в 2001-2002 годах два крупнейших медиамагната (В.А.Гусинский и Б.А.Березовский), занимавших антикремлевскую позицию, были лишены принадлежащих им СМИ и вынуждены были уехать из страны. К началу избирательной кампании все федеральные телеканалы и большинство газет, имеющих наибольший тираж, были либо подконтрольны Кремлю, либо занимали лояльную по отношению к нему позицию.

На выборах 2003 г. административный ресурс использовался в поддержку «партии власти». Президент В.В.Путин, не являясь членом «Единой России», открыто выражал свое предпочтение этой организации. Три общероссийских государственных телеканала уделяли «Единой России» и ее кандидатам значительную часть времени в ущерб остальным участникам борьбы. При этом информация подавалась в положительном или, в крайнем случае, нейтральном ключе. Одновременно эти каналы давали преимущественно негативную информацию о КПРФ, ближайшем сопернике «Единой России». Аналогично вели себя государственные радиоканалы и газеты.

Предвыборная кампания 2003 г. была также ознаменована обысками в помещении партии «Яблоко», арестом М.Ходорковского и началом дела «Юкоса». Само «Яблоко» на этих выборах заняло более умеренную позицию: партия не столько критиковала властные структуры, политический режим и проводимый политический курс, сколько пыталась показать себя как организация реальных дел. В то же время СПС, выступавший в 1999 г. с поддержкой В.В.Путина, на выборах 2003 г. выбрал оппозиционную стратегию. Подобные преобразования имиджа наряду с объективным сужением возможностей привело к поражению обеих партий на выборах.

«Единая Россия», набравшая около 38% голосов по пропорциональной системе, в соответствии с избирательным законодательством получила более половины мандатов (120), распределяемых по мажоритарной части избирательной системы. Общее число ее депутатских мест, включая одномандатников, составило чуть меньше половины от общего количества мест в Государственной Думе. На выборах 2003 г. в Думу прошли 4 партии (ЕР, КПРФ, ЛДПР и созданный незадолго до выборов блок «Родина» - кремлевский проект, призванный, по оценкам политологов, в первую очередь, оттянуть голоса от КПРФ). Однако на первом пленарном заседании в регламент нижней палаты парламента были внесены поправки, обеспечившие увеличение фракции «Единой России» за счет депутатов-одномандатников. Представители «Единой России» получили должности спикера Государственной Думы, двух первых вице-спикеров и пяти вице-спикеров (из восьми). Партии удалось установить контроль над всеми парламентскими комитетами. Конституционное большинство «Единой России» в Думе и контроль над комитетами позволяли ей принимать федеральные конституционные законы, не оглядываясь на позиции других партий.

Накануне выборов в Государственную Думу 2007 г. Кремль снова использовал формирование новой партии для обеспечения управляемости результатами выборов. В этих целях была создана «Справедливая Россия», возглавляемую нынешним спикером Совета Федерации Сергеем Мироновым, задача которой заключалась в оттягивании голосов у КПРФ и обеспечении лояльности президенту и правительству. В октябре 2006 г. было объявлено о создании партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" на основе объединения партии "Родина", «Российской партии пенсионеров» (РПП) и «Российской партии жизни» (РПЖ). В 2007 г. в «Справедливую Россию» влились «Народная партия», «Социалистическая единая партия России», «Социал-демократическая партия». На протяжении 2007 г. популярность «Справедливой России» росла. Она рассматривалась как вероятный претендент на роль первой «партии власти» в случае поддержки ее В.В.Путиным. Однако накануне выборов в Государственную Думу В.В.Путин сделал однозначный выбор в пользу «Единой России», согласившись возглавить ее список. По результатам выборов 2007 г. «Справедливая Россия» получила всего 38 мандата в нижней палате парламента.

Во время предвыборной кампании «Единая Россия» стала характеризовать предстоящее голосование не как парламентские выборы, а как референдум о доверии В.В. Путину и проводимой им политике. Она выступала с идеей сохранения национального лидерства В.В.Путина и после президентских выборов 2008 г. По результатам выборов 2007 г., впервые проходивших по чисто пропорциональной системе, «Единая Россия» получила конституционное большинство. В парламент прошли еще КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». В целом с завершением избирательного цикла 2007-2008 годов в России окончательно утвердилась управляемая партийная система с одной доминирующей «партией власти». Логическим следствием формирования этой системы стала реализация планов объединения оставшихся нескольких мелких партий с «Единой Россией» или «Справедливой Россией» и новый кремлевский проект по роспуску СПС и созданию «оппозиционной» правой партии «Правое дело»[6].

В настоящее время в России существует семь зарегистрированных партий: четыре парламентских («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия») и три непарламентских («Правое дело», «Яблоко», «Патриоты России»).

 

Условия развития и особенности политических партий и партийной системы России

Возрождение многопартийной системы в России происходило в специфических условиях, во многом отличавших страну от государств Восточной Европы и определивших специфику нынешней партийной системы. Среди этих особенностей отметим следующие.

Во-первых, длительное существование довольно жесткого коммунистического режима, предполагавшего запрещение частной собственности, проведение политики социальной и культурной гомогенизации. В СССР не было таких общественно-политических институтов, даже носящих декоративный характер, как некоммунистические партии в ряде стран Восточной Европы, которые могли бы хотя бы в ограниченном масштабе представлять интересы, отличные от генеральной линии коммунистической партии. Таким образом, процесс формирования многопартийности во многом столкнулся с несформированностью социально-политических размежеваний, структурировавших партийные системы западноевропейских государств на этапе их формирования, и с отсутствием традиций политического соревнования и идеологического плюрализма.

В отличие от ряда стран Восточной Европы либерализация и смена политического режима в России не сопровождалась заключением соглашений, пактов между основными политическими силами. В России, как справедливо отметил российский исследователь В.Я.Гельман, был осуществлен навязанный переход (точнее два – в 1991 и 1993 гг.), в результате которого одна из сторон политического конфликта оказалась в заведомо менее благоприятных условиях. Кроме того, как уже отмечалось выше, переход к новому режиму в 1991 г. не сопровождался учредительными выборами, которые были проведены лишь два года спустя. Подобные особенности процессов трансформации наложились на специфику традиций организации власти в России, в которой, в отличие от ряда стран Восточной Европы, сильны традиции концентрации власти, ориентации на патрон-клиентские отношения, преобладают неформальные правила и практики. Эти факторы во многом обусловили отсутствие у основных политических сил равных условий политического соревнования и стремление властных кругов закрепить свое доминирующее положение, в том числе и в законодательной сфере, посредством определенной партийной политики.

Институциональный дизайн Российской Федерации также является неблагоприятным для развития многопартийности. Российский вариант президентско-парламентской формы разделения властей, закрепленный в конституции, иных законодательных актах и политической практике, не предполагает формирование правительства победившей на выборах партии. Соответственно партии не имеют возможность реализовывать разработанный ими политический курс и нести за него ответственность. Тем самым снижается роль партий в политической системе, их поддержка населением, стимулы к партийному строительству.

Практически все до сих пор существовавшие правительства РФ носили технический характер и формировались преимущественно не из членов политических партий, хотя впоследствии некоторые члены правительства вступали в «партии власти». Все премьер-министры до В.В.Путина были технократами с бюрократической карьерой или управленцы крупных предприятий. Все, кроме В. Христенко, вступали в партии вместе с занятием должности или после вступления в нее, некоторые становились потом партийными функционерами. В правительстве Фрадкова, сформированном в 2004 г., только пять из девятнадцати министров были связаны с политическими партиями. Занятие В.В.Путиным поста лидера «Единой России» и его назначение на должность премьер-министра после президентских выборов 2008 г. не слишком изменили эту ситуацию. Партия не стала оказывать большее влияние на исполнительную власть, будучи скорее не «партией власти», а инструментом исполнительной власти.

Совсем слабой на протяжении всего периода оставалась такая функция партийного парламента, как контроль над исполнительной властью. Она реально сводилась лишь к формированию части Счетной палаты. Прежде председатель и заместитель председателя Счетной палаты назначались Федеральным Собранием, однако с 2004 года кандидаты на эти посты номинируются президентом, а в соответствии с поправкой 2007 года аудиторы назначаются председателем Счетной палаты, а не парламентом.

Закон о парламентском расследовании был принят в России лишь в 2006 г. («следственная комиссия» по расследованию обстоятельств террористического акта в Беслане – действовала еще до принятия этого закона). Принятый в 2005 году закон о парламентских расследованиях впервые закрепил за парламентом право на их проведение. Но одновременно этот акт вызвал недовольство депутатов самых разных политических взглядов, ибо права и полномочия парламентских комиссий по расследованию оказались чрезвычайно узкими, а процедура его возбуждения - слишком сложной. На практике его проведение возможно только с санкции президента.

Недавно принятые меры по расширению парламентского контроля не вносят кардинальных перемен в сложившуюся ситуацию.

Закон "О политических партиях" 2001 г. способствовал консолидации партийной системы. В законе содержались нормы, устанавливающие высокие пороги на пути создания и функционирования политических партий. В нем провозглашалось, что в партии должно состоять не менее 10 тыс. членов (впоследствии в 2003 г. данная норма была повышена до 50 тыс., а в 2009 г. снижена до 45 тыс.). Она должна включать в себя региональные отделения не менее чем в половине субъектов Федерации численностью не менее 100 чел. (впоследствии цифра была изменена в связи с повышением требований к общему количеству членов). Закон запретил существование региональных и межрегиональных партий, создание партий на основе расовой, национальной, религиозной и профессиональной принадлежности.

Запрет региональных партий, являвшихся инструментом влияния региональных политических элит, значительно снизил возможности последних. Для участия в выборах и получения представительства в законодательных собраниях различных уровней они теперь должны были входить в федеральные партии и подчиняться решениям центрального партийного руководства.

Реформа партийного законодательства предусматривала также обязательства партии при регистрации региональных отделений предоставлять списки их членов. Это решение оказалось направлено, в первую очередь, против оппозиционных партий, так как передача такой информации грозила их членам возможными притеснениями со стороны власти.

В результате реформы партии, с одной стороны, стали единственным типом общественных объединений, имеющим право выдвижения кандидатов в законодательные органы власти различных уровней, а с 2007 г. единственным субъектом, имеющим право участия в федеральных выборах. Таким образом, они получили монополию на формирование законодательной власти. С другой стороны, реформа усложнила порядок регистрации партий, ужесточила административный контроль над ними, поставила их в финансовую зависимость от властных структур, что в значительной степени осложнило выживание оппозиционных партий и возможности создания новых политических партий без согласия и содействия Администрации президента.

Результатом партийной реформы стало сокращение количества действующих партий в результате их перерегистрации. Так, в январе 2006 г., по данным Росрегистрации, было зарегистрировано тридцать две партии. Двадцать пять были лишены регистрации. По состоянию на 15 августа 2009 г. были зарегистрированы всего семь политических партий, то есть на восемь партий меньше, чем в августе 2008 г.

Весной 2005 г. был принят новый закон о выборах депутатов Государственной Думы исключительно по партийным спискам. Новая электоральная формула в совокупности с другими изменениями в избирательном законодательстве позволяла Администрации Президента РФ более эффективно контролировать выборы, обезопасить властные круги от случайностей, возможных в одномандатных округах[7].

Эти изменения способствовали консолидации партийной системы с одной доминирующей партией[8]. Нынешнюю российскую партийную систему часто сравнивают с доминантными партийными системами различных стран, в частности Японии и Индии. В действительности российская партийная система в значительной степени отличается от японской и индийской. Отличия касаются, в первую очередь, двух аспектов. В этих странах доминантные партии формировали правительство, в России «Единая Россия», как уже отмечалось, остается скорее инструментом исполнительной власти. Произведенные в 2000-х гг. институциональные реформы наряду со сложившимися неформальными правилами в значительной степени осложнили формирование и функционирование оппозиционных политических партий, способствовали увеличению неравенства возможностей участников политического соревнования.

Данная ситуация во многом определяет и идеологическую структуру партийного спектра, наиболее значимыми для которой являются отношение политических партий к власти[9].

В целом сложившаяся в области партийного строительства ситуация не способствует превращению политических партий в реальных участников процесса организации власти в России. Несправедливые условия соревнования также отрицательно сказываются на роли партийной конкуренции в структурировании государственной власти.

Ссылки

  1. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический Проект, 2000.  ↑ 1
  2. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.  ↑ 1
  3. Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party // Party Politics. 1995. № 1. P. 5-28; Кац Р., Мэир Р. Изменение модели партийной организации и партийной демократии: Возникновение картельных партий // Политическая наука: Политические партии и партийные системы в современном мире / Ред.-сост. Кулик А.Н., Мелешкина Е.Ю. М.: ИНИОН, 2006.  ↑ 1
  4. О становлении партийной системы в России см. подр.: Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. М.: Фонд ИНДЕМ, 2008.  ↑ 1
  5. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М.: Весь мир, 1999; Голосов Г.В. Происхождение современных российских политических партий, 1987-1993 // Первый электоральный цикл в России,1993-1996 гг. / Под ред. Гельмана В.Я., Голосова Г.В., Мелешкиной Е.Ю. М.: Весь Мир, 2000.  ↑ 1
  6. Об эволюции российской партийной системы в 2008-2009 гг. см.: Макаренко Б.И. Партийная система России в 2008-2009 гг.: аналитический доклад. М.:ИНИОН РАН, 2009.  ↑ 1
  7. См. об этом: Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Пропорциональные правила и опасности президенциализма: эффекты реформирования российского избирательного законодательства // Полис. 2007. № 5; Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Смешанная и пропорциональная избирательные системы в условиях российского президенциализма // Электоральное пространство современной России. Политическая наука: Ежегодник 2008. М.: РОССПЭН, 2009.  ↑ 1
  8. См. об этом: Мелешкина Е.Ю. Доминирование по-русски или мировой феномен? // Политическая наука  / Ред. и сост. Кулик А.Н., Мелешкина Е.Ю. М.: ИНИОН, 2006; Гельман В. Трансформация российской партийной системы. – Режим доступа: http://www.polit.ru/lectures/2008/03/14/gelman.html; Гельман В.Я. Трансформация российской партийной системы: монополизация политического рынка // Общественные науки и современность. 2006. № 1; и др.  ↑ 1
  9. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 // Полис. 2008. № 2.  ↑ 1

Эта статья еще не написана, но вы можете сделать это.