Предпринимательская свобода

Предпринимательская свобода – комплекс условий предпринимательской деятельности, предполагающих возможности вести любую хозяйственную деятельность в рамках действующего законодательства, она обеспечивается также системой норм, ограждающих хозяйствующих субъектов от незаконного вмешательства государства и его органов в предпринимательскую деятельность.

Роль государства в экономическом развитии России была всегда большой, это касалось и регулирования предпринимательской деятельности. В дореволюционной России предпринимательская свобода была ограниченной даже накануне первой мировой войны, когда в стране уже сформировались и политические партии, и представительские организации буржуазии.

Предпринимательская свобода до 1917 г.

Вплоть до 1917 г. в России сохранялась система разрешительного акционерного учредительства. Царь оставлял без ответа обращенные к нему предложения промышленников, банкиров и ученых разрушать преграды, мешавшие развитию свободного предпринимательства. Так, например, осталась без ответа поданная по этому поводу Николаю II записка известного экономиста профессора И.Х Озерова. Он обращал внимание правительства на то, что российские промышленники стали учреждать свои предприятия за границей, во Франции или Англии, где не было законодательных препятствий для их промысла. И.Х. Озеров пытался убедить Николая II отменить ограничения для еврейского населения России и приводил в качестве примера успешного сотрудничества людей разных национальностей в развитии производительных сил страны Соединенные Штаты Америки[1]. Идея американизации российской экономики была довольно распространена в экономической литературе периода первой мировой войны. Однако нельзя сказать, что она встречала единодушное одобрение в деловых кругах России. Например, видные представители старообрядческого предпринимательства, Рябушинские связывали свои надежды с возрождением после войны Европы и видели в США опасного соперника[2].

В самый канун войны, в июле 1914 г., Совет Съездов Представителей Торговли и Промышленности подал в Совет министров записку о необходимости созыва особого совещания для обсуждения мер к развитию производительных сил России. Этот вопрос продолжал обсуждаться в деловых кругах России и в годы войны наряду с возможностью построения в России капитализма широкого масштаба и «культурного характера»[3]. Как же должен был бы выглядеть «культурный капитализм» в России? Ответ на этот вопрос - одна из непростых загадок прошлого. Свое решение этой загадки предложила Рут Руза, посвятившая много лет изучению истории буржуазных общественных организаций в России. Она пришла к выводу, что «русское общество, под началом представителей своего делового класса, в ХХ столетии имело бы значительно больше общего с умеренным скандинавским социализмом, итальянским синдикализмом 1920-х годов, авторитарным правлением в Польше и прибалтийских странах между двумя войнами, или с типом промышленной организации, которая возникла в послевоенной Германии, нежели с открытым, основанном на конкуренции обществом, которое стало американским идеалом»[4]. Так это или нет, но одно несомненно: роль государственного начала в экономическом развитии России при любых его вариантах оставалась бы очень значительной в соответствии с социально-экономическими традициями страны и историей формирования её предпринимательского класса.

Предпринимательская свобода в оценках советской и зарубежной историографии

Особенности экономического развития России и степень её отставания от более развитых европейских стран была предметом постоянного обсуждения в историографии. В советской историографии до начала 1930-х годов по этому поводу велась оживленная полемика, и существовали различные точки зрения. В конце 1930-х годов был опубликован Краткий курс истории ВКП(б). В нем дореволюционная Россия была названа страной отсталой и зависимой от иностранного капитала. Эта оценка стала обязательной для всех, кто в Советском Союзе занимался экономической историей России. После смерти И.Сталина, в конце 1950-х - начале 1960-х годов, возобновилась полемика по поводу особенностей экономического развития России. В конечном счете возобладала теория, согласно которой Россия принадлежала к числу стран со средним уровнем экономического развития[5]. В западной историографии до начала 1980-х годов доминировала концепция Александра Гершенкрона об отсталости России, а также исключительном влиянии государственного вмешательства в экономику[6], однако в последующие годы взгляды Гершенкрона стали подвергаться пересмотру и уточнению. В частности, новую концепцию особенностей экономического развития России предложил Пол Грегори. По его мнению, экономика России накануне войны была рыночной, сельское хозяйство, «несмотря на серьезные институционные проблемы, росло также быстро, как в Европе» и «если бы Россия после войны удержалась бы на пути рыночной модели развития, показатели роста её экономики были бы никак не меньшими, чем до войны», т.е. темпы её развития опережали бы среднеевропейские[7].

Рекомендуемая литература

1. Ананьич Б.В. Банкирские дома в России.1860-1914.гг. Очерки истории частного предпринимательства. Л.,1991.

2. Тарновский К.Н. Советская историография российского империализма..М.,1964.

3. Грегори П. Экономический рост Российской империи( конец ХIX –начало ХХ в.). Новые подсчеты и оценки.М., 2003.

4. Gatrell P. The Tsarist Economy.1850-1917.London 1986.

5. Gershenkron A.Economic Backwardness in Historical Perspective. Harvard University Press. 1962.