Зарегистрироваться

Мораль

Категории Этика | Под редакцией сообщества: Философия

Мораль - наименование для высших ценностей и форм долженствования, определяющих императивно заданное духовно-практическое отношение человека к себе самому и другим людям. Отличительной чертой М. как специфического способа формирования оценок является процедура соотнесения поступков, свойств характера, обычаев и законов с представлениями о безусловных добре (благе) и зле. Это задает противопоставленность М. области нравов как эмпирической данности межчеловеческих отношений, спонтанно складывающейся в ходе исторического процесса.

Этимологически слово М. (от лат. mores – традиции, обычаи, позднее – нравы, характеры) возникает как неологизм, созданный Цицероном для перевода греч. слова «этика». Схожим образом, но уже как перевод слова М., появилось синонимичное ему слово «нравственность». Однако в рамках позднейшего философского словоуптребления понятие М. получает дополнительный конкретизированный смысл, отделяющий его и от понятия «этика», и от понятия «нравственность».

В своем социально-регулятивном (или дисциплинарном) измерении мораль предстает как совокупность норм, регулирующих общественно значимые стороны поведение людей и делающих возможным упорядоченное существование социума. В этом случае нравственная нормативность выполняет функцию, схожую с функцией правовых, обычных и этикетных норм. При этом специфичность моральной нормы характеризуется через несколько фундаментальных свойств. Императивность, предполагающая их безусловно повелительный характер. Всеобщность, понимаемая как историческая общераспространенность императивного ядра М. и адресованность ее норм каждому человеку, находящемуся в определенной нравственно значимой ситуации. Обращенность не только к поступку, но и к его мотивам, которая в пределах социально-регулятивного измерения М. определяется необходимостью регулировать поведение индивидов на более глубокой и, следовательно, более эффективной основе, чем внешний контроль за их действиями. Опора на идеальные санкции, под которыми подразумеваются общественное осуждение или одобрение, а также негативные или позитивные переживания самого индивида, не связанные с действительной реакцией окружающих. В пределах социально-регулятивного измерения М. это свойство рассматривается как способ организовать регулирование в отношении тех фрагментов поведения, которые невозможно (или почти невозможно) контролировать на основе реальных и формализованных санкций. Последняя черта задает неинституциональный характер морального регулирования.

М. может пониматься как явление обусловленное совокупностью различных общественных отношений базового характера (социальных, политических, экономических). Тогда она предстает как отдельный элемент ценностно-нормативной надстройки общества или даже как особая форма идеологии. Однако она может быть понята и как необходимое условие любых упорядоченных отношений в социуме, немыслимых без достаточного уровня солидарности и одобрения существующих форм социальной жизни как отвечающих идеалу справедливости.

В отличие от других социокультурных сфер (экономики, политики, и даже искусства) М. не может быть задана через особый характер деятельности, которая рассматривалась бы как следствие специфических потребностей и мотиваций. Деятельность, которую следовало бы назвать моральной, оказалась бы чрезвычайно узкой и в общесоциальном плане не очень значительной: благотворительность, нравственная проповедь, альтруистическое служение. Однако реальная роль М. в жизни общества гораздо шире, чем роль этих довольно ограниченных явлений. Последнее связано с тем, что М. является не столько особой деятельностью, сколько комплексом нормативных ограничений, распространяющихся на разнообразные виды человеческой практики.

Как особая сфера социальной дисциплинарности М. сложным образом соотносится с областью права. Правовые и моральные нормы частью совпадают по своему содержанию. При этом право может пониматься лишь как одна из возможных форм выражения моральных ценностей или же как независимый сегмент социального регулирования. В зависимости от решения этого вопроса по-разному определяются возможности и границы моральной критики правовой системы общества.

Наряду с социально-регулятивным измерением М. присутствует индивидуально-перфекционистское измерение этого явления. Оно определяется стремление морального субъекта реализовать себя в качестве свободного и сознательного существа, исполнить высшее человеческое предназначение. Именно на уровне нидивидуально-перфекционистского измерения М. отчетливо выражается трансцендентный характер ее ценностей. Ведь индивидуальное решение исполнять моральные императивы не может быть исчерпывающим образом обосновано через указание на потребности социальной системы. Если морально мотивированное решение о жертве собственными интересами принимается, то оно может опираться только на прямое или скрытое признание трансцендентного по отношению к общественной практике истока нравственной нормы и ценности. В нидивидуально-перфекционистской перспективе иной смысл имеет неинституциональный характер М. Он является предпосылкой сознательной и свободной от внешнего социального принуждения деятельности, без которой нельзя представить самосовершенствование. Лишь в области М. существует возможность очертить пространство свободы, отграничивающейся как от комформизма легальных поступков, так и от спонтанности произвольных. То же значение имеет обращенность моральных норм не только к действиям индивидов, но и к их намерениям, поскольку изолированно взятый поступок никак не свидетельствует о степени морального совершенства человека, и только будучи соотнесен с мотивом, он может восприниматься как свободный, а, значит, достойный морального одобрения.

Главным предметом соотнесения для индивидуально-перфекционистского измерения М. служит религиозная составляющая культуры, в которой также реализуется отношение человека к высшей, трансцендентной реальности. Рассуждение о соотношении морали и религии находит отчетливое выражение в дискуссии об автономии морали. Однако формулирование широких, функциональных определений религии, как сферы «конечных и абсолютных человеческих интересов» (П. Тиллих), фактически сводит на нет остроту этой дискуссии.

Несмотря на различие описанных измерений М., они представляют собой элементы единой ценностной-нормативной системы. Это происходит, во-первых, потому, что моральное совершенство свободной и самосознающей личности выражается в тех свойствах, которые имеют отчетливо выраженное социально-регулятивное значение, и, во-вторых, потому, что обретение моральной нормативностью своих фундаментальных черт, отличающих ее от нормативности обычая, позитивного права и этикета, немыслимо без индивидуально-перфекционисткой перспективы. 

В теоретическом осмыслении своих эмпирических проявлений М. предстает как система ценностей, ориентированная: а) на исполнение нормы, предписывающей определенную форму поступка (воления), б) максисмизацию какого-либо блага при вторичной и вспомогательной роли конкретных норм, в) на формирование нравственно значимых черт характера индивида. Хотя все эти три момента совмещаются в любой моральной доктрине, наличие приоритетов и акцентуаций заставляет говорить отдельно о М. (или этике) норм (правил), М. (или этике) благ (утилитаристских или перфекционистских) и М. (или этике) добродетелей

Рекомендуемая литература

Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М.: ИФРАН. 1995

Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности М., 1974

Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды. М.: Гардарики, 2002

Donnagan A. The Theory of Morality. L.: Chicago: University of Chicago Press, 1977

Gert B. Morality: A New Justifications of the Moral Rules. New York: Oxford: Oxford U.P., 1988

Hare R. Moral Thinking: Its Levels, Method, and Point. Oxford: Clarendon Press, 1981

Williams B.A.O. Morality. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.

Эта статья еще не написана, но вы можете сделать это.