Постмодернизм

Постмодернизм – обозначение специфики мировоззренческих установок новейшей, «постсовременной» культуры в целом, связанной прежде всего с поливариантным восприятием мира, а также с акцентированной проблемой самоидентификации культуры. Термин, широко используемый как интердисциплинарный и до сих пор не имеющий однозначного определения, таким образом, функционирует одновременно как внешнее исследовательское определение, так и внутренний конституирующий принцип, реализующий себя в различных сферах человеческой деятельности – искусстве, политике, экономике, философии, литературе, психологии, науке и т.д.

«Постмодернизм» этимологически закрепляет не только постериорное отношение новейшей культуры и философии к культуре и философии модерна, но и рефлексию, по большей части критическую, по отношению к предшествующему способу существования в культуре и философии. Постмодернизм предполагает принципиально новый, не приемлющий статики и однозначных определений взгляд на мир. Меняется и статус философии: постмодернистская «парадигма» философии парадоксально оказывается началом разрушения парадигмального способа мышления. Центральной проблемой становится проблема осмысления текста. Постмодернизм исследует текст, как это уже принято в философии ХХ в., но не в том альтернативном аспекте противопоставления объективного – субъктивному, замысла созидающего текст – позиции воспринимающего, а с точки зрения естественного единства того и другого. В связи с реализацией этой задачи теоретиками постмодернизма считают философов нео- (или пост-) структуралистов: М. Фуко (позднего периода), Р. Барта (позднего периода), Ж. Лакан (позднего периода), Ф. Гваттари, Ж. Делеза и др. – тех, кто предложил новую, в отличие от структурализма, небинарную стратегию текста. Часто под постмодернизмом понимают движение деконструктивизма в узком смысле этого термина – практику анализа постмодернистских художественных текстов (развитую прежде всего в США Йельской школой), более широко – практику анализа любых явлений как текстов, пользуясь методикой, в основе которой лежит метод деконструкции, предложенный Ж. Дерридой как метод восстановления смысла текста путем обнаружения других связанных с ним смыслов, других текстов. С точки зрения постмодернизма лишь такой подход демонстрирует наглядно – в деконструктивистской практике – бесконечную природу мышления, его процессуальный, динамический характер: философия находит адекватный инструмент для исследования самого философского мышления.

Постмодернизм переворачивает смысл всех традиционных концептов, в первую очередь знака и коммуникации. Проблематизируется самый знак как различение означающего и означаемого. С точки зрения Ж. Дерриды, метафизическое, или «идеалистическое» представление о коммуникации исходит из преданности и неизменности транслируемых смыслов, во-первых, и субъектов коммуникационного акта, во-вторых, предполагая некоторое «трансцендентальное означающее», некий независимый от языка концепт, в какой-то момент не работающий в качестве означающего. Таким образом, участники переговорного процесса и информация, которая передается, отделены формально от самого процесса передачи: то есть смысл в процессе общения не формируется, а лишь воспроизводится. Следствием такой трактовки знака, по мысли Ж. Деррида и вопреки изначальной позиции лингвистики, язык оказывается кодом, а перевод – чистым «переносом» означаемых «инструментом» означающего. На самом деле ни один текст не является самодостаточным, а оказывается «текстом», продуцирующимся лишь в порядке трансформации какого-то другого текста, означаемое функционирует и как означающее, а коммуникация – процесс формирования смыслов, поливариантный по своему характеру. Ж. Деррида по-новому подходит к проблеме озвученной и письменной коммуникации: речь в противоположность письму фиксирует высказанный здесь и сейчас смысл, в то время как понимание смысла лежит в поиске многих вариантов смысла. То, что у Р. Барта будет противопоставлено как денотативные значения и коннотативные. Новый концепт письма или «граммы», или «разнесения» («различения»), призван разглядеть возникновение смыслов в разрыве метафизических представлений.

Как не может быть единственно верного варианта интерпретации, так и не должно быть однозначных, а значит, иерархических отношений. Постмодернизм пытается избежать главной опасности тоталитарного мышления – политического тоталитаризма. Неслучайно распространение термина «постмодернизм» на философию связано с появлением работы Ж. Ф. Лиотара «Состояние постмодерна» (1979) и его определением основной проблемы современной философии как проблемы «философствования после Освенцима». Ж. Ф. Лиотар полемизирует с Ю. Хабермасом, считающим преступления ХХв. Последствием неправильной реализации просветительского проекта построения единого мира и видевшим задачу культуры в восстановлении ценностей модернизма. В интерпретации Ж. Ф. Лиотара, Освенцим – результат реализации проекта модерна, и выходом является кардинальное изменение восприятия мира: переход от иерархии, устанавливаемой метадискурсом «больших нарраций» (здесь используется литературоведческий термин, обозначающий повествовательный уровень, т. е. определенную – в данном случае иерархическую – организацию текста и закрепленную в нем речевую деятельность), к принятию множественности самостоятельных и равноправных элементов, существующих в виде полиморфных и деверсивных языковых игр. Общество, культура, по словам Ж. Дерриды, децентрируются.

Постмодернизм превратился в общефилософскую концепцию из теории новейшего, прежде всего, неоавангардистского, искусства и культуры. Считается, что первым его употребил – как уничижительную характеристику человека декаданса – Пранвиц в работе «Кризис европейской культуры» (1917). В современном значении - как обозначение специфики культуры периода после Второй мировой войны – он появляется в работе Ч. Дженкса «Язык архитектуры постмодернизма» (1975) для определения всеядности архитектурного стиля, появившегося в конце 60 – начале 70-х гг. ХХ в. Затем термин распространяется на изобразительное искусство как легитимация эксперимента с цветом, формой и даже жанром, на литературу как констатация появления «нового романа» и его влияния на стилистику художественного текста. Но главным оказывается принципиально новый подход к субъекту культуры – нет преданного, «готового» зрителя или читателя, как нет и неизменного культового автора. Субъект «наименовывает» себя в процессе общения, восприятия и экспрессии. Самоидентификация субъекта – то, что для традиционных концепций было условием воздействия культуры, - в постмодернистской перспективе оказывается исходным мотивом. И как со времен Вавилона нет единого языка (один из любимых образов Ж. Дерриды), так нет и единого способа самовыражения, как писал Р. Барт, «число языков равно числу желаний». Поэтому нет и не должно быть одного метода, стиля. Более широко, словами У. Эко, культура постмодерна предполагает метаязык, способный описать ее собственные достижения.

Рекомендуемая литература

Ж. Ф. Лиотар (1979) «Состояние постмодерна»