Обычное право

Обычное право – система исторически сложившихся норм поведения, включённых в состав правовых норм.

Обычное право (имеется ввиду не кодифицированные представите­лями государственного аппарата обычаи) всегда существует в виде аморфного пространства представлений о правде и неправедности, справедливости и несправедливости, праведности и грехе, воплощенных в мифоподобных конструкциях коллективного бессознательного (ментальность)[1]. В ней каждое деяние может оцениваться не по отвлеченным нормативным критериям, а в контексте конкретной ситуации, в которой существенны личность участников, время и место. Осуждению и наказанию подлежат люди не за нарушение правовой нормы как таковой, а за ущерб, нанесенный конкретному человеку или общине, поэтому часто наказание сводится к возмещению ущерба. Нередко преступление отождествляется с грехом, что и определяет отношение к нему общества.

↑Крестьянство в судебной системе Русского государства XI – XIV вв.

Община земледельцев была, без сомнения, социальной базой древнерусского государства. К сожалению, в дошедших до нашего времени редакциях Русской правды внутренний правопорядок общины почти никак не отражен, если не считать статей, регламентирующих права всякого свободного “мужа”[2], к числу которых в древнерусском государстве относилось большинство земледельцев. Есть лишь косвенные указания на круговую поруку в виде “дикой виры”, которая представляла собой раскладку платежа, наложенного на одного из членов общины, на всю об­щину[3]. Что касается порядка судопроизводства, то в Русской правде есть указание на принцип состязательности разбора уголовных дел, который должен был начинаться с “заклича” – публичного объявления потерпевшего о преступлении.

↑Крестьянство в судебной системе Русского государства XV – XVII вв.

С формированием централизованного Русского государства были созданы первые общегосударственные правовые кодексы – судебники 1497 г. и 1550 г. К XVII в. сложилась общегосударственная иерархия судебных орга­нов, в которой определенное место занимали и судебные инстанции, ведавшие крестьянством.

Отмечая патерналистскую тенденцию государства по отношению к крестьянским общинам, имеющую целью защиту их от произвола чиновников, надо признать наличие и другой тенденции – усиления государственного контроля над крестьянами и все большее ограничение их прав.

↑Крестьянство в судебной системе России XVIII – начала XIX вв.

XVIII век стал временем окончательного оформления крестьянского сословно-правового статуса. Крестьянство попало в жесткую зависимость во всех сферах своей жизни. Усиление зависимости крестьян, тем не менее, не привело к распаду общинного строя, так как в этом не было заинтересовано ни государство, ни помещики. Крестьянское правосудие, как особый тип социального контроля и регулирования, сохранилось в качестве феномена, необходимого для воспроизводства общины.

Указом от 7 августа 1797 г., для государственных крестьян было введено волостное управление, обязанность разбирательства незначительных правонарушений было возложена на волостного голову, но все недовольные его решением имели право обращаться в государственные судебные инстанции в соответствии со своим сословным статусом. Указ этот в 1812 г. был дополнен положением о том, что волостные головы должны разбирать дела на мирском сходе. И лишь в 1838 г. было издано первое общее законодательное положение о судопроизводстве у государственных крестьян, а в 1839 г. были изданы сельский и судебный уставы.

↑Крестьянское судопроизводство в пореформенной России

После отмены крепостного права в 1861 г. Россия вошла в эпоху реформ, среди которых была и судебная реформа. «По судебной реформе были созданы две самостоятельные судебные системы – местные суды и общие суды. Местными судами являлись мировые и волостные суды, общими – окружной суд и судебные палаты. Во главе всей судебной системы России продолжал оставаться Сенат»[4].

Крестьянский суд в 1861 году был образован из одной инстанции – волостного суда. По положению о волостном суде ему были подсудны крестьяне за те преступления и проступки, которые совершались одними крестьянами без участия лиц других сословий и, притом, в пределах волости и против лиц своего сословия, когда эти проступки не связаны с преступлениями, подсудными общим судам.

↑Источники и литература по обычному праву российского крестьянства

В середине XIX в. отношение к обычному праву вообще и к крестьянскому правосудию в частности со стороны государственных органов и общественности России резко изменилось. Учреждение волостных судов после реформы 1861 г. вызвало потребность в информации о юридических обычаях крестьянства, которая была нужна для «встраивания» народной правовой культуры в систему российского законодательства, в частности, для издания законов о волостных судах и разработки инструк­ций для чиновников, призванных надзирать за их деятельностью. Все это породило значительный общественный интерес к традиционной правовой культуре крестьянства, а ряд научных дисциплин заставило переориентировать направление своих исследований. Так, молодая научная дисциплина этнография, конституировавшаяся в рамках Императорского Рус­ского географического общества (ИРГО) в 1845 г., совершила в это время довольно резкий поворот от преимущественного изучения фольклора и обрядности к интенсивному изучению общины и обычного права народов России вообще и крестьянства, в частности[5]. Это изучение началось, естественно, со сбора эмпирического материала о правовых аспектах на­родной жизни.

Пионером в этом деле можно считать Николая Васильевича Калачова, который с 1860 по 1865 гг. руководил Отделением этнографии ИРГО. В 1864 г. он при содействии известного юриста П.А. Муллова разработал и издал в «Этнографическом сборнике» «Программу для собирания народ­ных юридических обычаев»[6], которая была в скором времени выпущена отдельным изданием, а также перепечатана во многих «Губернских ведомостях».

Кульминационным моментом или даже качественным скачком в дея­тельности по систематическому сбору данных о крестьянском обычном праве стала создание в 1898 г. князем Вячеславом Николаевичем Тени­шевым знаменитого Этнографического бюро. Это бюро было образовано со специальной целью собирать материалы о крестьянстве по составленной им лично программе[7]. Помимо «крестьянской» Тенишевым была составлена и «городская» программа, но она не была опубликована и не получила реализации. «Крестьянская» программа содержала значи­тельное количество вопросов, касающихся правовой культуры крестьян.

Активный сбор материалов по обычному праву во второй половине XIX – начале ХХ вв. породил большое количество литературы на эту тему. Эта тема стала одной из самых главных и популярных в этнографи­ческих и иных изданиях. Складывается впечатление, что о «народно-юридических обычаях» стали писать все - гимназисты, студенты, офицеры, земские деятели, политические ссыльные, столичные и губернские чиновники и, конечно же, этнографы. Довольно быстро публикации по обычному праву превратились в лавинообразный поток, и стала ощущаться потребность в специальных библиографических работах, позволяющих ученым и практикам ориентироваться в этом потоке. Такие работы на рубеже веков появились в довольно большом количестве, но особенное место среди них занимают библиографические труды Е.И. Якушкина.

Е.И. Якушкин не был профессиональным этнографом, но занял в ис­тории отечественной  этнографии почетное место благодаря изданным им пяти томам, посвященным библиографии обычного права. Первый выпуск труда «Обычное право. Материалы для библиографии обычного права» (всего вышло четыре выпуска) был напечатан в Ярославле в 1875 г. Он содержал указания на 1542 работы. Второй выпуск появился тоже в Ярославле спустя 21 год, в 1896 г. Он охватывал литературу, вышедшую с 1876 по 1889 гг. и содержал указания на 2389 работ. В 1899 г. вышла отдельная книга «Обычное право русских инородцев. Материалы для библиографии обычного права». В ней содержались указания на 1197 ра­бот, увидевших свет в период с 1876 по 1890 гг. и отчасти раньше. Два последних выпуска труда «Обычное право. Материалы для библиографии обычного права» – третий и четвертый вышли уже после смерти автора соответственно в 1908 и 1909 гг. в Москве. Оба выпуска были посвящены преимущественно работам по поземельному праву русского крестьянства. Третий выпуск содержал указания на 1008 работ, появившихся в период с 1876 г. по 1885 г. В четвертом выпуске помещены указания на 1053 работы, опубликованные в 1886 – начале 1904 г.

Подавляющее большинство работ по крестьянскому обычному праву представляли собой публикации материалов, собранных на основе мно­гочисленных программ, помещенных в изданиях ИРГО и в Губернских ведомостях, о которых речь шла выше. Не случайно, что наиболее активными авторами их стали составители программ, в частности, Н.В. Калачов, который в конце 50-х гг. XIX в. организовал издание серии трудов под названием « Архив историко-юридических сведений, относящихся до России». Он же написал ряд исследовательских работ по обычному праву[8]. С публикациями и обобщением собранного материала выступили и другие активисты «программного метода» – И.Я. Фойниц­кий[9], П.С. Ефименкo [10], П.А. Матвеев[11] и др.

Можно сказать, что во второй половине XIX в. российские ученые и земские энтузиасты открыли не только для общественности и правитель­ства своей страны, но и для мировой науки практически неизвестный ра­нее мир крестьянства со своеобразными укладом жизни, моралью и пра­вом.

↑Материалы по крестьянскому правосудию: источнико­ведческая характеристика

Во всем массиве материалов 2-й половины XIX – начала ХХ вв., от­ражающих особенности крестьянского правосудия по нормам обычного права, можно, не без условности, выделить три основные группы документов: (1) этнографические описания народных юридических обычаев, созданных учеными, чиновниками, представителями сельской интелли­генции, зачастую на основе «программ собирания народных юридических обычаев»; (2) документы крестьянского правосудия и официального законодательства о крестьянских (волостных) судах и (3) аналитические работы юристов, посвященные проблемам содержания норм обычного права, а также проблемам устройства народных судов и перспектив их развития в системе российской юстиции.

Особую группу источников по обычному праву российского крестьянства представляют документы официального законодательства о крестьянстве и крестьянского судопроизводства: закон Российской империи «О Волостном суде. Временные правила о Волостном суде в местностях, в которых введено Положение о Земских Участковых начальниках» и «Народные юридические обычаи по решениям волостных судов». Закон о волостном суде - это один из наиболее полных официальных юридических актов, касающихся народного судопроизводства. Именно на основе положений этого документа осуществлялось крестьянское правосудие на рубеже XIX – XX вв. Без учета этих положений невозможно адекватно представить себе крестьянскую правовую культуру того времени, так как они оказывали на нее существенное влияние.

Работы С.В. Пахмана «Обычное гражданское право в России. Юридические очерки»[12] и А.А. Риттиха «Крестьянский правопорядок»[13] лишены той выраженной идеологической направленности, которая характерна для рассмотренных выше статей. Это сугубо профессиональные юридические труды, созданные с целью объективного анализа состояния крестьянского правосудия. Особую ценность для настоящего издания представляет то обстоятельство, что написаны они на основе огромного и хорошо систематизированного фактического материала. Труд Пахмана – это аналитическая обработка материалов, собранных «Комиссией по преобразованию волостных судов». Эта Комиссия с 1873 по 1874 гг. издала 7 объемных томов своих «Трудов», содержащих данные о волостной юстиции 15 губерний Европейской России. Пахман, ни на шаг не отступая от фактов (ссылки на них занимают добрую половину текста), представил все разновидности крестьянских судов (суды старост, сельских сходов, волостные суды, суды третейские, «специальные суды» и др.), а также все основные элементы судебного процесса (самопризнание, показания свидетелей, рассмотрение документов, осмотр места преступления, присяга, божба, жребий, обычай «грех пополам», исковая давность и пр.). Все это позволяет рассматривать работу Пахмана не только как юридическое исследование, но и как добротный источник по обычному праву российского крестьянства.

Труд Риттиха имеет такой же характер. Он обобщает фактический материал «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности», которое сформировало в 49 губерниях России местные комитеты (губернские и уездные общей численностью 531), которые были призваны не просто собрать факты по пунктам разосланных анкет, но и высказать свои суждения о состоянии крестьянства и о необходимых мерах по улучшению его положения. К 1 августа 1903 г. «Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности» поступили в «Особое совещание», они содержали письменные доклады отдельных должностных лиц и заключения губернских и уездных комитетов. Риттих обобщил те экспертные оценки, которые касались крестьянских судов, представив широкий спектр суждений по наиболее острым проблемам судопроизводства, в частности, по проблеме телесных наказаний. Тщательное воспроизведение текстов, пришедших с мест, делает работу Риттиха хорошим источником по данной теме.

↑Рекомендуемая литература

КРЕСТЬЯНСКОЕ ПРАВОСУДИЕ. Обычное право российского крестьянства в XIX веке – начале ХХ века/ Сост., авт. вступит. ст. и комментариев Никишенков А.А. М., 2003

СТЕПНОЙ ЗАКОН. Обычное право казахов, киргизов и туркмен / Сост., авт. вступит. ст. и комментариев

ОБЫЧНОЕ ПРАВО НАРОДОВ РОССИИ. Библиографический указатель1890-1998. Никишенков А.А. М., 1998

Народное самоуправление казахов Оренбургской области. Е.И.Ларина, О.Б. Наумова