Идол истоков

Идол истоков – методологическая ошибка, свойственная историческому исследованию, заключающаяся в желание выяснить происхождение явлений общественной жизни вплоть до самого начала, до самого появления этого явления, что в большинстве случаев оказывается невозможным, а нередко приводит к существенным просчётам (понятие введено в методологический оборот исторической науки Марком Блоком).

Желание найти истоки явлений общественной жизни свойственно каждому историческому исследованию. При этом для поиска причин и предпосылок необходимо руководствоваться здравым смыслом и принципом целостности и последовательности исторического процесса. На примере развития феодального общества показаны границы и возможности поиска причин явления, представлены аргументы в пользу отказа от «мании происхождения».

↑«Мания происхождения»

Этот «идол» племени историков можно было бы назвать «манией происхождения». В развитии исторической мысли для него также был свой, особенно благоприятный, момент.

Как пишет Марк Блок, по словам Ренана, «во всех человеческих делах прежде всего достойны изучения истоки». Мысль, вполне принадлежащая их времени. Слово "истоки" – также, когда ответом на «Истоки христианства» стали немного спустя «Истоки современной Франции». Уж не говоря об эпигонах. Но само это слово смущает, ибо оно двусмысленно.

Означает ли оно только «начала»? Тогда оно, пожалуй, почти ясно. С той оговоркой, однако, что для большинства исторических реальностей само понятие этой начальной точки как-то удивительно неуловимо. Конечно, 'все дело в определении. В определении, которое, как на грех, слишком часто забывают сформулировать.

Надо ли, напротив, понимать под истоками причины? Тогда у нас будут лишь те трудности, которые непременно (в особенности же в науках о человеке) свойственны каузальным исследованиям.

Но часто возникает контаминация этих двух значений, тем более опасная, что ее в общем-то не очень ясно ощущают. В обиходном слово потреблении «истоки» - это начало, являющееся объяснением. Хуже того: достаточное для объяснения. Вот где таится двусмысленность, вот где опасность.

В общем это уже было иллюзией прежних этимологов, которым казалось, что они все объяснили, когда, толкуя современное значение слова, приводили самое древнее из им известных; когда они, например, доказывали, что "бюро" первоначально обозначало некую ткань, а "тембр"-- род барабана. Как будто главная проблема не в том, чтобы узнать, как и почему произошел сдвиг значения. Как будто нынешнее слово, так же как его предшественник, не имеет в языке особой функции, определяемой современным состоянием словаря, которое в свою очередь определяется социальными условиями данного момента. В министерских кабинетах "бюро" означает "бюрократию". Когда я спрашиваю в почтовом окошке марку (timbre-- "тембр"), для того чтобы я мог так употребить это слово, потребовалось - наряду с постепенно развивавшейся организацией почтовой службы - техническое изменение, решающее для дальнейших путей обмена мыслями и заменившее приложение печати приклеиванием бумажки с рисунком. Такое словоупотребление стало возможным лишь потому, что разные значения древнего слова, специализировавшись, разошлись очень далеко, и нет никакой опасности спутать марку (timbre), которую я собираюсь наклеить на конверт, и, например, тембр инструмента, чистоту которого мне расхваливает продавец музыкальных инструментов.

↑«Истоки феодального режима»

«Истоки феодального режима»,-- говорят нам. Где их искать? Одни отвечают-- "в Риме", другие-- "в Германии". Причины этих миражей понятны. Там и здесь действительно существовали определенные обычаи – отношения клиентелы, военные дружины, держание как плата за службу,-- которые последующим поколениям, жившим в Европе в так называемую эпоху феодализма, приходилось поддерживать. Впрочем, с немалыми изменениями. Прежде всего в этих краях употреблялись слова: "бенефиций" (у латинян) и "феод" (у германцев), которыми пользовались последующие поколения, постепенно и безотчетно вкладывая в них совершенно новое содержание. Ибо, к великому отчаянию историков, у людей не заведено всякий раз, как они меняют обычаи, менять словарь.

↑Рекомендуемая литература

1. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв., тт. 1–3. М., 1986–1992.
2. Блок М. Апология истории или ремесло историка
3. Володин А.Ю. Фабричная инспекция в России (1882-1904) // « Отечественная история» (2007. № 1. С. 23-40).
4. Зельдин Т., Дахина Е.М. Социальная история как история всеобъемлющая Альманах «THESIS», 1993, вып. 1, с. 154-162.
5. Зидер Р. Что такое социальная история? Разрывы и преемственность в освоении «социального» //  Альманах «THESIS», 1993, вып. 1, с. 163-181.
6. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. 3-е изд. СПб.: Дм. Буланин, 2003. T. 1. LX+548 с.; T. 2. 583 с.
7. Репина Л.П. « Новая историческая наука» и социальная история. М.: УРСС, 2009.
8. Савельева И. М., Полетаев А. В. История и социальные науки. «Гуманитарные исследования» (ИГИТИ ГУ–ВШЭ). 2005. Вып. 4 (18). – 32 с.
9. Ситников Б.А. Грамматика цивилизаций М.: Весь мир, 2008. 552 с.
10. Социальная история. Ежегодник. (с 1997 г.)
11. Тилли Ч. Менская Т.Б. Принуждение, капитал и европейские государства. 990-1992 гг.
12. Тревельян Дж. М. Социальная история Англии М.: Издательство иностранной литературы, 1959. — 607 с.