Информационное благо

Зимин Андрей Александрович | 04.12.2011 08:07 | Написать личное сообщение

Люблю поиздеваться над мрачным нраукообразием в память максиме: "наука - баба весёлая и пауьей серьёзности не терпит". Сначала читателю заявляют, что "информационные блага существуют в двух формах", а буквально в следующих строках учёный информолог заявляет, что речь идёт отнюдь не о двух формах, а о двух сущностях. Спасибо, что предупредили! Оказывается далее, что информационная услуга сама ходить не может, а годна лишь "путём предоставления доступа к информационным продуктам". Так всё-таки: два или полтора? Вы бы уж как-нибудь определились, вагоноуважатый, а то так и до аварии недалеко. К счастью, в дальнейшем данные пустопорожние наукообразные дефиниции употребления не получили. Спрашивается: для чего нужны определения, которые ни разу не используют? "А шоб було"?!... Памятуя "англ." "чтобы понять, что яйцо тухлое, совсем не обязательно съедать его до последней крошку" все перлы пинать лень, поэтому остановлюсь только на случайно попавших в поле зрения. Например, к стыду своему никак не мог предположить, что "знания и опыт конкретного человека" суть "информационное благо", т.е., - исходя из дефиниции - это "документированная информация, подготовленная в соответствии с потребностями пользователя и представленная в виде товара". Оказывается, гоголевские унтер-офицерши - наши современники! "...к смешанным относятся такие информационные блага, потребление которых требует создания новой рассеянной информации." Т.е., прежде чем скушать борщ с пампушками я во что бы то ни стало должен приготовить (но не есть) ещё и вареники с вишней, яичницу со шкварками, нарезать краюху хлеба и шмат сала, заправить чесноком, зеленью, выкатить бочку пива, поставить штоф с горилкой и т.д. и т.п.? Это что за обед по-информаторски? "Информационное благо не уничтожается при потреблении". Объясните это библиотекарям в фонде редких рукописей и инкулабул. Для кого написан этот околонаучный бред? Оно, ка-а-а-нешна, во верашнюю газетку можно завернуть ценный веник, но давайте не путать Божий дар с бигмаком... "Восприяте информационного блага обычно субъективно – разные потребители воспринимают одно и то же информационное благо по-разному". А вот это уже прямая заявка на то, что никакого "информационного блага" в природе не существует! Снова здравствуйте, г-жа унтер-офицерша. "Ценность информационного блага заранее неизвестна и проверяется преимущественно на опыте". Т.е. покупать всегда приходится кота в мешке, да ещё и в дыму "чёрной материи" и в чаду "тёмной энергии". И я должен верить подобным глупостям? Устал. Г-жа унтер-офицерша, довольно засорять эфир псевдологией!