Зарегистрироваться

Микроистория

Категории Историческая антропология | Под редакцией сообщества: История

Микроистория — дисциплина исторической науки, изучающая историю через всестороннее воссоздание жизни «маленьких людей», одного из «незнаменитых» и в то же время в чем-то нетривиальных представителей того или иного социального слоя.

Микроистория возникла в 1970-е гг. в Италии. Трибуной лидеров этого направления – Карло Гинзбурга, Эдоардо Гренди и Джованни Леви – стал журнал «Quaderni Storici». С 1981 г. туринское издательство «Эйнауди» приступило к изданию серии книг по микроистории (к середине 1990-х гг. вышло более двадцати томов). К числу наиболее известных работ, выполненных в этом ключе, относятся книги: « Галилей-еретик» Пьетро Редонди (1983), «Нематериальное наследство» Д. Леви (1985), «Рабочий мир и рабочий миф» Маурицио Грибауди (1987), «Мастера и привилегии» Симоны Черутти (1992) и др.

Термин «микроистория» использовался еще в 1950 – 1960-х гг. (например, Ф. Броделем[1], а также французским писателем Раймоном Кено в романе «Синие цветы», 1965 г.[2]), но с негативным или ироничным подтекстом, т.е. служил синонимом истории, занимающейся пустяками, «эфемерными событиями». В 1968 г. этот термин употребил мексиканский исследователь Л. Гонсалес-и-Гонсалес уже в серьезном смысле, как подзаголовок книги «Бунтующая деревня» о своей родной деревне. Но только в конце 1970-х гг. группа итальянских историков сделала термин microstoria знаменем нового научного направления, и под этим названием оно стало известно во всем мире.

Самым известным «манифестом» микроистории стала статья Дж. Леви, опубликованная впервые в 1991 г.[3]. Еще в 1990 г. в своем выступлении в Базеле он заметил: «Микроистория означает не разглядывание мелочей, а рассмотрение в подробностях». Дж. Леви подчеркивал, что изучение проблемы на микроуровне отнюдь не свидетельствует о масштабе самой проблемы. Напротив, микроанализ позволяет увидеть преломление общих процессов «в определенной точке реальной жизни». В рамках микроистории уменьшение исследовательских масштабов (the reduction of scale), исследование единичного (индивидуального) не находится в оппозиции к социальному, речь идет лишь о поиске новых исследовательских инструментов. О том, как это происходит, можно понять на примере книги самого Дж. Леви, переведенной на все основные европейские языки «Нематериальное наследство: Карьера экзорциста в Пьемонте XVII века» (1985). Основной задачей, поставленной перед собой автором, было проследить сложное взаимодействие индивидуальных и семейных стратегий, с одной стороны, и надличностных экономических и политических тенденций – с другой.

С конца 1970-х гг. новое направление ИА не только в Италии, но и в других европейских странах и в Америке стали называть «микроисторией». Благодатной средой для возникновения и развития микроистории стал всплеск интереса к локальной и региональной истории, а также к истории повседневности в 1970-1980-е гг. Журнал « Историческая антропология: Культура. Общество. Повседневность», выходящий с 1993 г. в издательстве «Бойлау» (Германия) под редакцией Рихарда ван Дюльмана, Альфа Людтке, Ханса Медика и Михаэля Миттерауэра, в первый год издания опубликовал программную статью К. Гинзбурга о микроистории[4]. Представители германской школы микроистории (Ю. Шлюбойм, П. Кридте, А. Людтке и др.) исходили из того, что каждый индивид вынужден так или иначе интерпретировать свои взаимоотношения с макросообществом, членом которого он является; соответственно, всякий исследователь микроказуса, анализирующий действия индивида, в состоянии воспроизвести не только собственный мир этого индивида, но и трактовку последним его связей с более широким социальным универсумом. В результате из изучения самой социальной практики отдельных людей выявляются «невидимые извне социальные структуры», характеризующие взаимодействие индивида и его социальной среды[5]. Неслучайно именно А. Людтке стал одним из основоположников в ФРГ в 1980-е гг. истории повседневности.

Существенными недостатками микроистории являются, по выражению Ж. Ревеля, «ловушка описательности» и проблема репрезентативности изучаемого объекта. Тем не менее эксперименты с методами исследования и с формой изложения материала позволяют словно под увеличительным стеклом разглядеть существенные особенности изучаемого явления, деятельности человека, которые обычно ускользают от внимания историков. Как указывает М.А. Бойцов, он «проблематизирует индивидуальное»: «Индивид оказывается не только (а порой и не столько) темой повествования (как в традиционной биографии), сколько универсальным масштабом и подразумеваемым смысловым центром при построении микроисториком его собственной картины прошлого»[6]. Ю. Л. Бессмертный видел в микроанализе «путь к более сложному и динамичному осмыслению прошлого»[7]. Реконструирование пространства как можно большего количества судеб обогащает социальный опыт, ибо всякий раз по-своему актуализируется воздействие на жизнь человека социальных структур, и бесконечно многообразие опыта и социальных представлений, с помощью которых люди конструируют мир. Микроисторический анализ позволяет через малое и частное придти к лучшему пониманию общих социальных связей и процессов, через рассказ о конкретных фактах показать реальное функционирование тех аспектов жизни общества, которые были бы искажены во время обобщения или количественной формализации. Поэтому микроисторическое наблюдение, может изменять традиционный взгляд на историческое целое. А исторические реконструкции и интерпретации, осуществленные благодаря концентрации на ограниченном поле наблюдения, дают качественное расширение возможностей исторического познания.

Рекомендуемая литература

Medick H. (Hg.). Mikro-Historie. Neue Pfade in die Sozialgeschichte. Frankfurt a. M., 1994. На русском яз. Медик Х. Микроистория // Thesis: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Альманах. М., 1994. Т. II. № 4. С. 192-197. Ginzburg C. und Poni C. Was ist Mikrogeschichte? // Geschichtwerkstatt. 1985. № 6. S. 48–52.

    Ссылки

    1. Braudel F. Geschichte und Soziologie // Braudel F. Schriften zur Geschichte. Bd. 1.  ↑ 1
    2. Queneau R. Le fleuresbleues. Paris, 1965. Нем изд.: Die blauen Blumen. Frankfurt a. M., 1985.  ↑ 1
    3. Levi G. On Microhistory // New Perspectives on Historical Writing / Ed. by Peter Burke. University Park (Pennsylvania), 1992. P. 93 – 111.  ↑ 1
    4. На русском яз. См.: Гинзбург К. Микроистория: две-три вещи, которые я о ней знаю // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. С. 207—236.  ↑ 1
    5. Бессмертный Ю. Л. Что за «Казус»?.. // Казус. 1996. М., 1997. С. 13.  ↑ 1
    6. Бойцов М. Выживет ли Клио при глобализации? // Казус. 2005. М., 2005. С. 35.  ↑ 1
    7. Вокруг последних работ Ю. Л. Бессмертного // Казус. М., 2003. С. 481.  ↑ 1

Эта статья еще не написана, но вы можете сделать это.