Структурализм

Структурализм – направление в зарубежной антропологии, в рамках которого разрабатываются проблемы структурного анализа в различных областях наук о человеке[1]. Структурализм формируется в 50-60-е гг. ХХ века как определенная антитеза субъективистски ориентированной философии (экзистенциализму и феноменологии). Программа структуралистов была направлена на реабилитацию возможностей объективно-научного познания в вопросах антропологии и культурологии. Структурализм включает следующие основные положения: представление о культуре как совокупности знаковых систем и культурных текстов; представление о наличии универсальных бессознательных психических структур, определяющих механизм реакции человека на воздействия внешней среды; представление о возможности выявления этих структур путем сравнительного структурного анализа знаковых систем и культурных текстов и др.[2] Исходя из этих положений представители структурализма сосредоточились на анализе различных комплексов культурных текстов с целью выявления лежащей в их основе скрытой внутренней структуры. Особенностями структурного анализа являются большое внимание к парным оппозициям и к семиотическому пониманию культуры.

К.Леви-Стросс (1908-2009), являющийся крупнейшим представителем структурализма, изучал различные стороны традиционных обществ:  тотемизм, ритуальные действия, мифологические представления, терминологию родственных отношений. При этом он подходил к ним как к языкам культуры, стремился выявить в них повторяющиеся элементы, обращал внимание на бинарные оппозиции. Структуралистский подход Леви-Стросса проявляется при сравнении этнологии (антропологии) и истории, при рассмотрении сознательных и бессознательных аспектов культуры. Леви-Стросс придавал большое значение бессознательной структуре, лежащей в основе каждого социального установления или обычая и подчеркивал необходимость ее изучения, чтобы обрести принцип истолкования, действительный и для других установлений и обычаев.

В качестве примера может быть рассмотрена проблема авункулата (авункулат – это обычаи, связанные с отношениями между племянником и дядей, братом матери), игравшая существенную роль в развитии многих первобытных обществ. Пытаясь выявить причину такого положения, К.Леви-Стросс высказывает предположение о том, что отношения авункулата являются отношениями между четырьмя лицами: братом, сестрой, мужем сестры и сыном сестры. В общей системе выделяются четыре типа отношений: брат/сестра, муж/жена, сын/отец, дядя по матери/сын сестры. Из анализа этих отношений  формулируется закон: в обеих группах отношение между братом матери и племянником, так же связаны с отношением между братом и сестрой, как отношение между сыном и отцом с отношением между мужем и женой. По одной известной паре отношений можно было бы всегда вывести другую пару[3]. Свои выводы Леви-Стросс подтверждает ссылками на работу М. Ковалевского о кавказских черкесах и др. Таким образом, мы видим, что для лучшего понимания авункулата его следует рассматривать как отношения внутри системы, а систему – в целостности для выявления ее структуры. Эта структура основана на четырех членах отношений (брат, сестра, отец, сын), связанных между собой двумя соотносительными парами оппозиций, так что в каждом из двух данных поколений всегда существуют одно положительное и одно отрицательное отношение. Эта структура является самой простой структурой родства, какая только может существовать. Это элемент родства[4].

Идеи структурализма разрабатывались и другими исследователями. К структуралистам принято относить Фуко, Лакана, Р.Барта, Деррида, Эко, Л.Гольдмана. Фуко известен тем, что исследовал отношения между словами и вещами в различные эпохи; Лакан стремился найти аналогию между структурами бессознательного и структурами языка; Р. Барт исследовал литературные тексты, пытаясь выявить их внутреннюю структуру. Периодом расцвета структурализма считаются 60-е годы ХХ века. В 70-е – 80-е годы структурализм превращается в постструктурализм. Это связано с тем, что глубинные структуры человеческой психики познать очень трудно; а во-вторых, увлечение структурализмом вело к определенной дегуманизации познания человека и культуры (ослабло внимание к субъективным сторонам познания). Вместе с тем структурный анализ показал высокую эвристичность в познании отдельных сторон культуры[5].

Постструктурализм, сложившийся в 70-90-е годы ХХ в., характеризуется специфическим отношением к человеку, к человеческому сообществу, к тексту, к знаку, к метафизике и науке. В понимании человека подчеркиваются несистемные, неструктурированные явления; отмечаются такие проявления человека, как субъективность, индивидуальные особенности психики, волевые устремления, желание, стремление к коммуникации и т.п. Общество и культура рассматриваются как поле отношений « власть – подчинение», где власть трактуется как стремление к доминированию, к упорядоченности, устойчивости, единству и т.п. Специфическое отношение к тексту проявляется в том, что именно в тексте находят проявление две первые особенности (отношение к человеку и к обществу). Предложенная Дерридой «деконструкция» текста подразумевает его фундаментальную разборку на элементарные формы во всех планах: композиционном, сюжетном, стилистическом, психологическом и последующую сборку – интерпретацию. Интерпретация предполагает выявление контекста, выявление того, что автор не видит или старается умолчать, но что обнаруживает себя. Знак в постструктурализме выступает как полная противоположность самому себе – он есть не указание на какой-либо предмет или смысл, а наоборот, указание на его отсутствие. Применяется понятие «симулакр» («симулякр») – знак, маскирующий отсутствие актуального смысла. Постструктурализм пытается преодолеть научные традиции прошлого. Объективность, логичность, верифицируемость научного познания рассматриваются здесь как фикции. Метафизике и науке противопоставляется культура, понимаемая как свободная стихия творчества, игры, реализации желания, рождения феноменального текста[6]. Постструктурализм характеризуется сосуществованием со структурализмом и постмодернизмом.