Булгаков Сергей Николаевич

Булгаков Сергей Николаевич (16/28.6.1871, г. Ливны Орловской губ. - 13.7.1944, Париж) – философ, богослов, экономист, церковный и общественный деятель. Родился в семье потомственного священника, настоятеля кладбищенского храма преп. Сергия. Обучался в ливенском Духовном училище (1881-1884), затем в орловской Духовной семинарии. Вследствие кризиса веры в 1888 г. Б. оставил учебу в семинарии и перешел в Елецкую гимназию, которую окончил в 1890 г. В числе гимназических учителей Б. был В.В. Розанов. В 1890 г. поступил на юридический факультет Московского ун-та. В 1894 г., окончив ун-т в 1894 г., был оставлен по рекомендации проф. А.И.Чупрова при кафедре политической экономии и статистики для подготовки к профессорскому званию. С 1895 г. преподавал полит. экономию в Московском коммерческом училище, примыкая к направлению “легального марксизма”. К этому периоду относятся публикации его первых статей по вопросам экономики в периодической печати. В 1897 г. появляется его первая книга “О рынках при капиталистическом производстве”. В 1898 г. женится на дочери крупного чайного фабриканта Е.И.Токмаковой, разделявшей в то время его леворадикальные убеждения. В 1898-1900 Б. в заграничной командировке в Берлине, откуда он выезжает в Женеву, Цюрих, Париж, Лондон, Венецию. В Германии общается с немецкими социал-демократами (К.Каутским, А. Бебелем, Э. Бернштейном, В. Адлером), в Женеве знакомится с Г.В. Плехановым. В 1900 г. публикует книгу “Капитализм и земледелие” (в 2-х тт.), которая первоначально предполагалась к защите в качестве докторской диссертации, однако была утверждена в качестве магистерской. В 1901 г. Б. переезжает с семьей в Киев, где избирается экстраординарным профессором Киевского политехнического института и приват-доцентом Университета им. св. Владимира. К этому периоду относится время серьезного увлечения философией – прежде всего германского идеализма, в особенности Канта, и Вл. Соловьева. Знакомство с Кантом и неокантианством охлаждает его увлечение марксизмом – он принимает тезис критицизма о неспособности социологии к научному предсказанию и установлению исторических законов и приходит к убеждению в необходимости метафизики. Итог этого периода эволюции нашел отражение в сборнике “От марксизма к идеализму” (1903), включившем статьи 1896-1903 гг. С 1901 г. Б. неоднократно выступает с публичными лекциями, публикуемыми впоследствии как журнальные статьи. Лекции «Иван Карамазов как философский тип» (1901) и «Что дает современному сознанию философия Владимира Соловьева» (1903) знаменуют собой начало «идеалистического» периода в творчестве Б., который характеризуется отходом от марксизма, трактуемого теперь в качестве квази-религии, приверженностью идеалам христианского гуманизма в духе Достоевского и Вл.Соловьева, в философии которого Б. видит “целостное и последовательно развитое христианское мировоззрение”. Идеализм призван выполнить ту же функцию в отношении социального идеала, что в марксизме выполняет экономический материализм, в нём Б. видит абсолютную санкцию и утверждение нравственных и общественных идеалов. В 1902 г. Б. принимает участие в программном сборнике «Проблемы идеализма», публикуя ст. «Основные проблемы теории прогресса», с августа 1903 г. участвует в деятельности созданного при его участии «Союза освобождения». В годы первой русской революции Б. является одним из организаторов левой печати. С осени 1904 г. он участвует в журнале “Новый путь”, в 1905 совместно с Н.А. Бердяевым редактирует г. журнал “идеалистического направления” “Вопросы жизни”. В апреле 1906 г. совместно с А. С. Глинкой-Волжским выпускает в Киеве газету “Народ”. Б. активно разрабатывает идеалы “христианской политики”, вдохновлявшейся идеей борьбы с самодержавием и эксплуатацией, однако ориентированной также на ценности политического либерализма и христианского идеализма. Он намеревается создать “Союз христианской политики”, участвует в петербургском “Братстве Ревнителей Церковного Обновления” “Век” и издании его библиотеки (1906-1907). В 1906 г. Б. переезжает в Москву, где становится профессором полит. экономии Московского коммерческого института и приват-доцентом Московского ун-та. В нач. 1907 г. избирается депутатом второй Государственной думы от Орловской губернии в качестве беспартийного “христианского социалиста”. С 1906 г. принимает активное участие в работе двух объединений – Религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьева, созданного при его участии в марте 1905 г., и православно ориентированного Кружка ищущих христианского просвещения. В 1909 г. участвует в создании книгоиздательства “Путь”, где будут выходить его книги, написанные до 1917 г. В 1909 г. как духовное откровение он пережил смерть трехлетнего сына Ивашечки, что окончательно вернуло его в Церковь. В том же году Б. – участник сборника «Вехи» (ст. «Героизм и подвижничество»), авторы которого бросили вызов атеистической революционной интеллигенцией, оторвавшейся по их мнению от народа и от веры. В 1911 г. выпускает сборник статей “Два града. Исследования о природе общественных идеалов” (в 2-х тт.), объединенных критикой человекобожеской религии Фейербаха и Маркса, социалистического утопизма. Сборник включил статьи 1905-1910 гг., часть из которых подверглась существенной переделке. Одна из них – «Карл Маркс как религиозный тип» (1906) рассматривала марксистскую философию истории как разновидность секуляризованной иудео-христианской апокалиптики. Обращение к раннему христианству позволяет философу избежать навязчивой параллели между ним и новейшим социализмом, показать, что суть его была отнюдь не в более разумной организации социальных отношений. В 1910 происходит знакомство с П. А. Флоренским, дружба с которым порождает интеллектуальную и творческую близость. Их объединяет значительный интерес к мистической литературе, в частности, реализованное в 1916 намерение издать рукописи и дневники А. Н. Шмидт, корреспондентки Вл. Соловьева. В 1911 в числе большой группы профессоров и приват-доцентов Б. покидает Московский ун-т в знак протеста против политики министра народного просвещения Л.А. Кассо, продолжая читать лекции в Московском коммерческом институте (курсы «История социальных учений XIX века» и «История экономических учений» увидели свет в 1913 ).

В 1912 выходит в свет докторская диссертация по полит. экономии, защищенная в Московском ун-те, “Философии хозяйства”, которая должна была носить подзаголовок «Исследование религиозно-метафизических основ хозяйственного процесса» и иметь в качестве продолжения эсхатологию хозяйства, однако вторая часть книги - «Оправдание хозяйства. Этика и эсхатология», опубликована не была. Мысли об эсхатологии человеческой истории вошли в кн. “Свет Невечерний. Созерцания и умозрения” (1917). Центральной в этих работах является перенесенная в философскую плоскость интуиция Божественной Премудрости Софии. (В разработке этой идеи Б. идет вслед за Вл. Соловьевым). В “Свете Невечернем” Б. не только дает редкостные по своей обстоятельности обзоры религиозных учений различных эпох, но и открывает перед читателем мир личных религиозных переживаний. Наряду с философскими фрагментами и обширными историко-философские экскурсами Б. включает в книгу фрагменты из “интимного письма” или “дневника”, свидетельствующие о непосредственных “данностях” религиозного опыта. Во фрагменте “Зовы и встречи”, призванном подтвердить, что “в основе религии лежит пережитая в личном опыте встреча с Божеством”, Б. вспоминает три события, способствовавших возвращению к вере – сомнение в правде своего неверия в двадцатитрехлетнем возрасте, навеянное красотой багрового заката в предгорьях Кавказа, бессловесная “молитва” перед «Сикстинской Мадонной» в Дрездене и соединение с Церковью во время исповеди в келье старца Зосимовой пустыни. В книге Б. исходит из славянофильской идеи единства религии и философии, считая, что в основе обеих лежит религиозный миф.

В 1917 Б. избирается профессором политической экономии Московского ун-та В 1917-1918 как представитель от Таврической епархии участвует в работе Всероссийского Поместного Собора, входит в состав подкомиссии по изучению вопроса об имяславии под предс. еп. Феофана Быстрова, был автором послания о вступлении на патриарший престол новоизбранного патриарха Тихона. Стремление к церковной реабилитации осужденных Св. Синодом афонских монахов-имяславцев послужило толчком к написанию кн. «Философия имени» (1917-1919; изд.: Париж, 1953). Б. рассматривает язык как обусловленную бытием данность, в имени ему видится онтологическая реальность, в которой просвечивают «голоса самих вещей». В 1918 г. выходит сборник «Тихие думы», подытоживающий деятельность Б.-публициста. В мае 1918 в сб. «Из глубины», запрещенном большевистской цензурой, а затем отдельным изданием в Киеве публикуется историософский диалог Б. «На пиру богов». В 1918 по благословению патр. Тихона Б. принимает сначала дьяконский (10 июня), а затем священнический (11 июня) сан и вскоре покидает Москву, уехав в отпуск через Киев в Крым, где находилась его семья. Однако страх красного террора, разразившегося в июле 1918 не позволил Б. вернуться в Москву. Б. служит приходским священником в храмах Кореиза и Гаспри, с сентября 1921 в соборе св. Александра Невского в Ялте. В октябре 1919 избирается профессором Таврического ун-та в Симферополе по кафедре политической экономии, из которого изгоняется после окончательного занятия Крыма большевиками в ноябре 1920. В Крыму написана книга – “Трагедия философии” (1920-1921), доклад в Таврическом религиозно-философском обществе «О святых мощах (по поводу их поругания)», статьи «Мужское и женское» и «Мужское и женское в Божестве», диалог “У стен Херсониса”, свидетельствующий о характерном для Крымского периода и первых месяцев изгнания увлечении католичеством, в котором Б. высоко ценит идею централизации власти в папстве. 13 октября 1922 Б. был арестован ГПУ, а затем по предписанию ГПУ «выслан за границу бессрочно» по обвинению в контрреволюционной деятельности. 17(30) декабря 1922 на пароходе «Jeanne» он с семьей отбыл в Константинополь (старший сын Фёдор так и не был выпущен из Советской России и не увидел своих родителей). 25 апреля 1923 Б. покидает Константинополь и через Софию и Вену переезжает в Прагу, где становится профессором церковного права и богословия юридического факультета Русского научного института, возглавляет Братство Святой Софии, в организации которого принимают участие В. В. Зеньковский, А. В. Карташев, П. Б. Струве и Г. В. Флоровский. В Праге начинается сотрудничество Б. со студенческим христианским движением, в съездах которого он будет принимать регулярное участие. В Праге написана работа «Святые Петр и Иоанн. Два первоапостола» (Париж, 1926), свидетельствующая от отхода Б. от католичества и идеи исключительного первенства ап. Петра, статья «Ипостась и Ипостасность (Scholia к Свету Невечернему)», намечающая переход от навеянной мистической литературы и Соловьевым софиологии российского периода к новому софиологическому синтезу, который Б. осуществит в парижских трудах. В июле 1925 Б. переезжает в Париж, где занимает кафедру догматического богословия в только что основанном Богословском институте во имя преп. Сергия, став затем его инспектором и деканом, а также вторым священником храма преп. Сергия. В созданном при непосредственном участии Б. Православном богословский институте формируется т. наз. “парижская школа” в богословии (термин введен самим Б. в его речи «При реке Ховаре», произнесенной к 10-летию Института), представленная именами П. Н. Евдокимова, о. В. Зеньковского, В. Н. Ильина, еп. Кассиана (Безобразова), арх. Киприана (Керна), А. В. Карташова, В. Н. Лосского, Г. П. Федотова и др. Последний этап творчества о. Сергия связан с православным богословствованием, в котором существенное место занимает философский подход. Б. пишет две догматические трилогии – малую – “Друг Жениха (Iо. 3, 28-30)” (1927), “Купина Неопалимая” (1927) и “Лествица Иаковля. Об ангелах” (1929), и большую – “О Богочеловечестве”: “Агнец Божий” (1933), “Утешитель” (1936) и “Невеста Агнца” (1945), в которых он предпринял попытку дать софиологическую интерпретацию основным церковным догматам, посвятив две части этой трилогии ипостасям Пресвятой Троицы – Сыну и Святому Духу, а третью – Церкви. В 1931 выходит кн. «Икона и иконопочитание. Догматический очерк», где Б. рассматривает основную антиномию иконы – изображение неизобразимого. По Б., икона изображает человеческий образ Христа, в котором воображается его божественная природа. Поскольку человек как божественное творение несет в себе образ Божий, то элемент иконичности присутствует и в произведениях дохристианского искусства. Б. говорит о “языческой иконографии, которая является, так сказать, естественным Ветхим Заветом для христианства”, имея в виду ветхозаветный запрет на изображения Божества. К европейским читателям обращены вышедшая во франц. переводе кн. «Православие» (1932, русск. изд. – 1965) и в английском пер. «София, Премудрость Божия» (1936). Б. часто выступает на страницах журналов «Путь», «Новый град», «Вестник РХД», на страницах европейской христианской периодики, его проповеди регулярно появляются на страницах «Сергиевских листков».

Софиологические взгляды о. Сергия не нашли поддержки у церковной иерархии, причем как Русской Православной Церкви Заграницей, так и Московской Патриархии. По выходу в свет «Агнца Божьего» последовало осуждение Архиерейского Собора РПЦЗ в Сремских Карловцах и два Указа Московской Патриархии, изданных местоблюстителем патриаршего престола митр. Сергием (Страгородским). Негласным вдохновителем последнего стало Фотиевское братство, созданное в эмиграции в 1925 г. и объединявшее в своих рядах православную молодежь, в числе которой был В. Н. Лосский, в будущем видный православный богослов. В 1936 г. он выпустил по поручению братства брошюру “Спор о Софии”, в которой подверг критике взгляды Б. и его Докладную записку митр. Евлогию в связи с обвинениями. Обвинителем со стороны РПЦЗ был митрополит Серафим (Соболев), который издал три критических сочинения, направленных против богословия Б. Указ Московской Патриархии от 7 сентября 1935 г. был выпущен на основе докладной записки, составленной председателем Фотиевского братства А. В. Ставровским и его заместителем В.Н.Лосским. Митр. Сергий ознакомился с книгой “Агнец Божий” уже после первого вынесенного вердикта. Существенным моментом Указа было обвинение системы о. Сергия в гностицизме, упрек в неправильном истолковании догмата об искуплении, слишком лояльном отношении к ереси аполлинаризма, неверной трактовке соотношения двух природ во Христе. Б. поддержал ряд его коллег, отстаивавших его право на свободу богословского исследования: он получил сочувственные и ободряющие письма от Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, Л.И. Шестова, С.Л. Франка и др. 30 октября 1935 г. Определение об учении Б. вынес Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей, прямо признавший его еретическим, после чего митр. Евлогий вынужден был создать Богословскую комиссию, в которую вошли прот. Сергий Четвериков, прот. Георгий Флоровский, игумен Кассиан (Безобразов), о. Иаков Ктитарев, А. В. Карташев, В. В. Зеньковский, Б. И. Сове. Комиссия отвела обвинение Б. в ереси, при особом мнении прот. Четверикова и Флоровского, однако, проповедовать софиологию на лекциях ему было запрещено.

Б. активно участвует в экуменическом движении, в работе православно-англиканского Братства св. мученика Албания и преп. Сергия, выступает на богословских съездах и конференциях в Лозанне (1927), Мёрфилде (1936), Оксфорде (1937), Эдинбурге (1937), Афинах (1938) . Дважды, в конце 1934 и в сентябре-ноябре 1936 отправляется с чтением лекций в США.

В 1939 г. Б. перенес рак горла и в результате операции почти полностью лишился голоса. Большого мужества стоило ему шепотом служить литургии и даже читать лекции. В занятом немцами Париже о. Сергий не прекращал своей работы. В последних своих трудах – «Невеста Агнца», «Апокалипсис Иоанна» уделял внимание проблеме апокатастасиса (восстановления) падшей твари в эсхатологической перспективе. В работе “Расизм и христианство” где он развенчивал расистскую идеологию фашизма, обращаясь в работе «Миф ХХ века» Розенберга. В 1943 Б. была присуждена степень доктора церковных наук honoris causa Православным богословским институтом в Париже. Б. молился об освобождении России и с нетерпением ожидал открытия второго фронта. В ночь с 5 на 6 июня 1944 г., после празднования Духова дня, в который он принял священный сан, его постиг инсульт. Более месяца провел он в постели, лишь изредка приходя в сознание, и умер 13 июля в Париже. Похоронен на русском православном кладбище под Парижем, в Сент-Женевьев де Буа. В могилу была опущена горсть крымской земли с могилы сына Ивашечки, смешанная с горстью святой земли из Гефсимании.

По своей роли в русской философско-общественной мысли первой половины XX века Б. занимает одно из центральных мест. В философии Б., апеллировавший к тому, что новая философия должна стать «возвращением к платонизму», стремился разработать своего рода платонизм на христианской почве, но стремился избегнуть дуализм материи и духа, присущего античной философии. Отождествление материи с небытием, а иногда и с метафизическим источником зла ставится Б. под вопрос. Задача христианского аскетизма видится Б. в борьбе не против тела, но за тело, т. к. христианская вера видит в теле храм, а не узы. Его взгляды иногда характеризовали как «религиозный материализм» и сам он не возражал против такой формулировки, определяя свою систему как панентеизм (от греч. pan en Thos, всё в Боге). Христианство понимается Б. как религия воплощения. Плоть (греч. sarx) трактуется Б. как духовно-телесное существо человека, включающее в себя три принципа традиционной христианской антропологии – тело, душу и ум. Человеческая деятельность в мире носит энергийный, космический характер, она есть не создание чего-то принципиально нового, отсутствующего в Божием замысле, но ософиение мира, приведение его в соответствие с Божиим замыслом и промыслом о мире.

Как философ Б. является наследником ранних славянофилов, прошедшим через школу марксизма, а затем неокантианской критической философии. Он рассматривал разнородные социально-культурные феномены, соотнося их с религиозным глубинным пластом жизни. Характер исповедуемой религии и отношение к ней верующих оказывает влияние на всю полноту социально-культурных форм, от типа хозяйственной деятельности и до характера философских построений. Религия есть по Б. опознание Бога и переживание связи с Богом. Переживание это не индивидуально, но соборно, дается опытом жизни в Церкви и порождает догмат - истину, являющуюся плодом соборного решения. В основе философии лежит религиозный по своей природе миф, кристаллизующий в себе религиозные образы. Б. относится к мифу как к способу преодолеть ограниченность критической философии кантианского типа, позволяющему открыть возможность “умного видения”, сродного платоновскому созерцанию идей. Поиск выхода из античного дуализма приводит Б. к философскому осмыслению ветхозаветного образа Софии Премудрости Божией, нашедшего свое воплощение в православной иконописи и зодчестве Киевской и Московской Руси. София у Б. выполняет роль живого посредника между божественным и тварным миром, является принципом воплощения духовного бытия. Понимание Софии у Б. существенную эволюцию: первоначально София понимается им как личное, ипостасное бытие, особая четвертая ипостась, не участвующая в божественной жизни, но являющаяся началом новой тварной многоипостасности, как мировая душа, творящая природа, идеальное человечество, ангел-хранитель твари, в плане экономическом – как единый субъект хозяйства; в эмиграции Б. сначала откажется от трактовки Софии как личного бытия, придав ей характер «ипостасности» - способности воипостазироваться как в божественные, так и в тварные личности, а затем осмыслит ее как божественную природу-усию, субстанцию Божества, делающую Троицу единым Богом. Одновременно Б. не исключает и трактовки Софии как совокупности божественных энергий в духе паламизма. Такие колебания в интерпретации ключевого понятия системы Б. не могли не сказаться на критическом восприятии его богословского наследия. Поскольку основным принципом софиологии является принцип воплощения, духовной телесности, то человеческий язык и проблема именования также попадают в орбиту софиологических построений. Б. подчеркивает не только идеальную, но и онтологическую природу слова, его соотнесенность с структурой бытия, говорит о соответствии грамматики (логически смысловой структуры высказывания) онтологии. В словах слышатся голоса самих вещей, имеющие отнюдь не субъективный, но общезначимый характер. Слово и идея рождаются из того, что есть бытие до слова. Именование нераздельно связано с познанием, в котором содержится тройственный акт: «глухого голоса бытия, звучания слова и соединения в акте познания этого толчка и этого слова – в именовании”.

Начиная с крымского периода, Б. стремится к преодолению философии, поскольку «философия проистекает из той расщепленности бытия, его неистинности, при котором мышление оказывается обособленной областью духа”. Для Б. антиномичность философского познания является его неискоренимой чертой, ибо истина в своей полноте неуловима для логических дедукций. История философии мыслится им как «религиозная ересиология», а философские системы как гипостазирование одного из элементов троичности бытия – личности, природы или существования, произвольное избрание части вместо целого.

О значимости богословского и философского наследия Б. свидетельствуют почти полные переводы корпуса его основных работ на фр. и нем. языки, интерес к его наследию со стороны богословов и совр. христианских церквей.

Соч.: Автобиографические заметки. Дневники. Статьи. Орел: 1998. Агнец Божий. О Богочеловечестве. Часть I. М., Общедоступный православный университет, 2000. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. СПб., изд-во РХГИ, 1997. Первообраз и образ. Соч. в 2-х тт. М., Искусство-Инапресс, 1999; Переписка священника Павла Александровича Флоренского со священником Сергием Николаевичем Булгаковым. Томск, Водолей, 2001. Сочинения в двух томах. М., Наука, 1993. Тихие думы. М., Республика, 1996; Труды о Троичности. М., О.Г.И., 2001. Труды по социологии и теологии. В 2-х тт., М., Наука, 1997; Христианский социализм. Новосибирск, 1991; Свет Невечерний. М., 1994.

О нём: Зандер Л.А. Бог и мир. Париж, YMCA-Press, 1948. Т. 1-2. Елена, монахиня. Профессор протоиерей Сергий Булгаков // Богословские труды. Сб. 27. М.: Московская Патриархия, 1986. С. 107-194. Памяти о. Сергия Булгакова. Париж, 1945. С.Н.Булгаков: pro et contra. Личность и творчество Булгакова в оценке русских мыслителей и исследователей. СПб., изд-во РХГИ, 2003. С.Н. Булгаков: Религиозно-философский путь. Международная научная конференция, посвященная 130-летию со дня рождения. М., Русский путь, 2003. Evtuhov C. The Cross & the Sickle: Sergei Bulgakov and the Fale of Russian Religious Philosophy. Ithaca [N.Y.]&London, 1997.